АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-31057/2022

06 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГАЗ»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу № А43-31057/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГАЗ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Система комплексных поставок» (ИНН:5261112325, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности и процентов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГАЗ» (далее – ООО «СТГ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Система комплексных поставок» (далее – ООО ГК «СКП») о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом от 24.07.2020 № 200246/0720 и 2002247/0720 (далее – Договоры) в размере 211 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 28.07.2022 в размере 30 980 рублей 84 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, отказал в удовлетворении иска. 

Суды исходили из того, что ООО «СТГ» пропустило годичный срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. 

ООО «СТГ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя, суды неверно определили начало исчисления срока исковой давности. Кассатор настаивает на том, что нарушение его прав произошло после частичной оплаты услуг по Договорам, то есть с 13.04.2022. 

ООО «СТГ» обращает внимание на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку заказчик частично оплачивал оказанные ему услуги на протяжении длительного времени, фактически признавая долг, а при предъявлении иска заявил о пропуске срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно материалам дела ООО ГК «СКП» (заказчик) и ООО «СТГ» (исполнитель) заключили Договоры. По заявкам от 24.07.2020 исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза на сумму 260 000 рублей. 

По платежным поручениям от 07.04.2022 № 2370, от 08.04.2022 № 2411, от 11.04.2022 № 2440, от 12.04.2022 № 2477 заказчик выплатил исполнителю 48 750 рублей.

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги частично, исполнитель 21.06.2022 направил в его адрес претензию с требованием оплатить остаток задолженности в размере 211 250 рублей. 

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем ООО «СТГ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункты 3, 1 статьи 797 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска (статья 42 Устава). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 (далее – Постановление № 11750/13) отражено, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). 

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе обратились к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

Соблюдение обязательного досудебного порядка является одним из оснований приостановления течения срока исковой давности (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43). 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Суды установили, что в пункте 11 спорных Договоров стороны согласовали порядок оплаты следующим образом: после получения оригиналов документов в течение пяти – десяти банковских дней. 

Документы, подтверждающие надлежащее осуществление перевозки, были направлены заказчику 30.07.2020 и получены им 03.08.2020. С учетом согласованного сторонами условия об оплате право на иск у ООО «СТГ» возникло 17.08.2020, срок исковой давности истек 17.08.2021. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 10.10.2022 посредством системы «Картотека арбитражных дел», то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 20 Постановления № 43 суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления течения срока исковой давности, поскольку ответ на претензию (частичное погашение задолженности), не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Таким образом, суды правильно определили сроки исчисления исковой давности и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана правовая оценка, в связи с чем оснований для их пересмотра нет. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют существенные нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являлись бы безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО «СТГ» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А43-31057/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Е.Г. Кислицын