АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9850/2022

г. Ижевск

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Знак Строй», г. Ижевск о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора от 24 июня 2022 года и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04 июля 2022 года, вынесенных в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №102624/22/18019-ИП, при участии в деле в качестве взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ижевск, административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, 

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.06.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от взыскателя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от административного ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗнакСтрой» (далее ООО «ЗнакСтрой», общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24 июня 2022 года №18019/22/435999 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04 июля 2022 года №18019/22/456425, вынесенных в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №102624/22/18019-ИП.

Определением суда от 04 июля 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее управление, административный ответчик), в качестве взыскателя привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ижевск (далее ИП ФИО3, взыскатель).

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, возражения относительно предмета заявленного требования не заявили.

Административный ответчик в судебное заседание не явились, требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, взыскателя и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа серии ФС №034931463, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 27 апреля 2022 года по делу №А71-867/2021, 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №102624/22/18019-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 332 324 руб. 96 коп. в пользу взыскателя - ФИО3 (л.д.39-43).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18019/22/435999 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 23 262 руб. 74 коп. (л.д. 5).

Судебный пристав-исполнитель, установив, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, имеет счет в Банке ГПБ (АО), 04 июля 2022 года вынес постановление №18019/22/456425 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от на общую сумму 355 587 руб. 70 коп., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 332 324 руб. 96 коп., исполнительский сбор в сумме 23 262 руб. 74 коп. (л.д. 26).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены  постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заявитель обратился в арбитражный суд, с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». При этом общество не является лицом, на которое не распространяется введенный мораторий на банкротство: не является застройщиком и не состоит в Едином реестре застройщиков, Едином реестре проблемных объектов, а также не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве. ООО «ЗнакСтрой» не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, что также препятствует применению к заявлению мер принудительного исполнения. Также заявитель указал, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено 04.07.2022, то есть в период действия моратория, несмотря на то, что исполнительное производство подлежало приостановлению.

Административный ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, вынесены с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы заявителя и не подлежат отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника электронно в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее ЛК ЕПГУ) 27.05.2022. Указанное постановление получено и прочитано должником ООО «ЗнакСтрой» 27.05.2022. Срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований истек - 06.06.2022. В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа и не представлением должником документов, подтверждающих невозможность исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Из системного анализа положений частей 1, 2 статьи 1, части 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности банкротстве следует, что  действие названного закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться на юридических лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства. Между тем, ООО «ЗнакСтрой» не относится к числу названных должников. Согласно данным с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в отношении должника отсутствуют поданные заявления о банкротстве. Доказательства в обоснование затруднительного финансового положения должника в материалы дела не представлены, заявитель не приводит доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном Законом о банкротстве смысле. Кроме того, трактовка постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в части необходимости безмотивного приостановления исполнительного производства в отношении любого и каждого является ошибочной, поскольку целью законодателя является недопущения и предупреждения предбанкротного состояния юридических лиц, а не поводом для неисполнения обязательств. Более того, необходимо учитывать не только интересы должника, но и кредитора, который находится в равных с должником условиях. В отсутствие доказательств тяжелого финансового положения и признаков несостоятельности приостановление исполнения судебного акта платежеспособным должником, находящимся в стабильном финансово – экономическом положении, без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании части 1, 3 статьи 24, части 1, 3 статьи 27, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 №0001/16 (в редакции от 11.05.2016), обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, действующим законодательством не определены конкретные способы направления сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №102624/22/18019-ИП от 27.05.2022 направлено в адрес должника электронно в личный кабинет на Едином портале государственный услуг 27.05.2022. Указанное постановление получено и прочитало должником ООО «ЗнакСтрой» также 27.05.2022, что подтверждается цифровым снимком изображения (скриншотом) программы АИС ФССП России (л.д. 44).

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом Правительство Российской Федерации может определить отдельные категории лиц (в том числе по видам деятельности), подпадающих под действие моратория. Последствия, наступающие в отношении должников, на которых распространяется мораторий, перечислены в пунктах 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В частности, на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения по вопросам, касающимся целей введения моратория, круга лиц, на которых распространяются правила о моратории, и последствиях введения моратория.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики и поддержки бизнеса путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам и носит тотальный характер.

Таким образом, в настоящее время, когда тенденция поддержки субъектов предпринимательской деятельности закреплена на государственном уровне, беспрекословное соблюдение баланса интересов как кредиторов, так и самого должника, имеет первостепенное значение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Целью указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации являлась дача судам пояснений по применению моратория, вводимого по любым обстоятельствам и в различных ситуациях (независимо от круга лиц, на которых распространяется мораторий и обстоятельств его введения). Из текста постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иного не следует. 

В рамках реализации предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве права - Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

Практика применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве исходит из того, что распространение на лицо соответствующего акта Правительства Российской Федерации о введении моратория свидетельствует о презумпции наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, независимо от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, если только должником не заявлено об отказе от применения в отношении его моратория на банкротство.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» содержатся два критерия отнесения должников к лицам, на которых распространяется мораторий:

- должник не может являться застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- если должник является застройщиком, то возводимые им объекты не должны быть включены в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов.

Судом установлено, что ООО «ЗнакСтрой» не включено в единый реестр проблемных объектов данных в отношении объектов, возводимых застройщиком. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе от применения в отношении ООО «ЗнакСтрой» моратория не содержит.

Таким образом, на ООО «ЗнакСтрой» (должник) к организациям, на которых мораторий не распространяется, не относится. Доказательств иного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №034931463, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 27.04.2022 по делу №А71-867/2021 судебным приставом-исполнителем 27.05.2022 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №102624/22/18019-ИП. 

В связи с неисполнением исполнительного документа 24 июня 2022 года в период действия моратория судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18019/22/435999 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также 04 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. Требование заявителя подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24 июня 2022 года №18019/22/435999 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04 июля 2022 года №18019/22/456425, вынесенных в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №102624/22/18019-ИП, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗнакСтрой», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина