АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-516/2017

г.Тверь

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

  от истца – представителей по доверенностям от 23 января 2017 года ФИО2, ФИО3, ФИО4,

от ответчика – представителя по доверенности от 18 января 2017 года ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО6, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, закрытого акционерного общества «Тверьлифт», государственного бюджетного профессионального учреждения «Тверской педагогический колледж», учреждение дополнительного профессионального образования «Тверской учебный спортивно-стрелковый клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», о взыскании  1 255 994 руб. 85 коп. задолженности за  август-сентябрь 2016 года, 18 002 руб. 59 коп. пени за период с 30 ноября 2016 года по 11 января 2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство  «Сахарово» (далее – МУП «Сахарово»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверская генерация» о взыскании  1 255 994 руб. 85 коп. задолженности за  август-сентябрь 2016 года, 18 002 руб. 59 коп. пени за период с 30 ноября 2016 года по 11 января 2017 года.

Постановлением от 04 апреля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО6, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, закрытое акционерное общество «Тверьлифт», государственное бюджетное профессиональное учреждение «Тверской педагогический колледж», учреждение дополнительного профессионального образования «Тверской учебный спортивно-стрелковый клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Определением от 03 июля 2017 года суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16869/2015.

22 августа 2017 года от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 29 августа 2017 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20 сентября 2017 года.

19 сентября 2017 года от ответчика поступили письменные возражения по делу, а также дополнительный отзыв на исковое заявление. Суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 255 994 руб. 85 коп. задолженности за  август-сентябрь 2016 года, 250 374 руб. 24 коп. пени за период с 20 сентября 2017 года по 18 сентября 2017  года.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Представить ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил 26 сентября 2017 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на сайте суда в сети. После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии тех же представителей сторон и нового представителя ответчика по доверенности от 18 января 2017 года М.В. Платон.

Представители истца поддержали заявленные требования, представители ответчика возражали.

Из материалов дела следует, что сторонами принимались меры по заключению договора поставки тепловой энергии. МУП «Сахарово» в адрес ООО «Тверская генерация» направлен договор поставки тепловой энергии №422-07/14, который подписан с протоколом разногласий от 8 сентября 2014 года. Разногласия, возникшие при заключении договора сторонами до настоящего времени не урегулированы. 

Несмотря на отсутствие оформленного надлежащим образом договора поставки тепловой энергии, МУП «Сахарово» в период с августа по сентябрь 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии ООО «Тверская генерация» через присоединенные сети. 

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета от 31 августа 2016 года № С0000002354 (л.д. 22), от 30 сентября 2017 года № С0000002500 (л.д. 25). Данные счета были получены 12 сентября 2016 года (л.д. 28, том 1) и 17 октября года (л.д. 29, том 1) соответственно. 

13 сентября 2016 года ответчик направил в адрес истца свой вариант расчета тепловой энергии и акт, подписанный с разногласиями (л.д. 13, 15 том 2). 20 октября 2016 года ответчик направил в адрес истца свой вариант расчета тепловой энергии и акт, подписанный с разногласиями (л.д. 14, 16 том 2).

Поскольку ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию за спорный период, истец 28 ноября 2016 года направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14, том 1).

В отзыве от 20 февраля 2017 года ответчик указал на необоснованность примененного методом определения количества поставленного ресурса (л.д. 3-8, том 2). В дополнительных пояснениях от 03 апреля 2017 года ответчиком также даны пояснения о порядке расчетов (л.д. 74-76, том 2). 

В дополнительном отзыве от 14 сентября 2017 года ответчик сослался на неправомерность начисления НДС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, получающее энергоресурсы, оплачивать их стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Статьей 19 закона от 27 июля 2010 года  № 190-ФЗ «О теплоснабжении (далее – Закон № 190-ФЗ)  установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу ч. 7 ст. 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - Правила № 1034) (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил № 1034, с использованием Методики № 99/пр (п. 114).

Следовательно, в данном случае в отсутствие на границе балансовой принадлежности сторон прибора учета расчет объема поставленной в сети тепловой энергии следует определять расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методики № 99/пр.

Факт поставки истцом ресурсов, а также обязанность ответчика уплатить предприятию их стоимость ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного ресурса.

Доводы ответчика о недопустимости начисления в рассматриваемом случае НДС, суд полагает ошибочным, так как реализация тепловой энергии производилась не в соответствии с положениями закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 1 255 994 руб. 85 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Законом может быть предусмотрена обязанность по уплате неустойки, т.е. денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки установлен ч. 9.3 ст. 15 закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении».

Период просрочки и арифметическая часть требований судом проверены и признаются правомерными.

Государственная пошлина  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 14 октября 2002 года) 1 255 994 руб. 85 коп. задолженности за август-сентябрь 2016 года, 250 374 руб. 24 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу федерального бюджета 28 064 руб. государственной пошлины

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина