Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-161624/19-138-1452

г. Москва

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ЧОО "Честар" (115573, Москва город, улица Мусы Джалиля, дом 8, корпус 1, эт 1 пом VI оф 1к, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ГБПОУ МО "Яхромский Колледж" (141830, Московская область, район Дмитровский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2. ООО "ЧОП "Комбат" (121354, Москва город, улица Кутузова, дом 11, корпус 3, эт 1 пом I ком 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными результаты открытого конкурса   

при участии: согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Честар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Комбат», Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области «Яхромский колледж» о признании открытого конкурса за реестровым номером 0348200003218000015 и заключенный на основании его проведения контракт №1/2019 на оказание охранных услуг для нужд ГБПОУ МО «Яхромский колледж» в 2019-2020 годах недействительными. 

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчики возражаю по иску по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец в обоснование требований указывает, что 07.11.2018 года опубликовано извещение о проведении открытого конкурса за реестровым номером 0348200003218000015 на оказание охранных услуг для нужд ГБПОУ МО «Яхромский колледж» в 2019-2020 годах.

По окончании установленного конкурсной документацией срока подачи заявок на участие в Конкурсе, 27.12.2018г. опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в котором победителем признан ООО ЧОП Комбат.

Между Ответчиками 10.01.2019г. заключен контракт на оказание охранных услуг №1/2019.

Истец считает, что заказчик необоснованно отклонил документы Истца в части оценки опыта оказания услуг, что привело к ограничению конкуренции и неверным выводам оценочной комиссии, признании победителем ответчика.

Заявке ООО «ЧОО Честар» было присвоено второе место.

Согласно части 13 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ Истцом в адрес Заказчика не был направлен запрос о даче разъяснений о результатах конкурса.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчиков, при этом исходит из следующего.

Истец обратился с заявлением в УФАС по Московской области.

14.01.2019г. решением УФАС по Московской области по делу №07-24-26418/19 жалоба ООО ЧОО Честар признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии признаны нарушения ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе. Однако предписание об устранении допущенных нарушений не выдано, поскольку контракт заключен. 

Истец полагает, что конкурсной комиссией Заказчика при оценке поданных заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг необоснованно не учтен опыт участника закупки. 

Опыт подтверждается сведениями о ранее реализованных аналогичных государственных или муниципальных контрактах (договорах). Данные сведения подтверждаются копиями контрактов, договоров, актов сдачи-приемки оказанных услуг, представленными Участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе.

На основании вышеуказанных требований можно сделать вывод, что представленные участниками исполненные контракты (договоры) для цели оценки по критерию (показателю) должны были отвечать следующим признакам: Предметом контракта (договора) должны быть услуги по охране.

Исходя из формулировки конкурсной документации, показатели оцениваются подтверждённый опыт по оказанию охранных услуг сопоставимого характера и объема за период с 1.01.2016г. по 2018г.

Под сопоставимым характером понимается опыт успешного оказания комплекса охранных услуг. 

Часть 6 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определяет вопросы, в отношении которых рассмотрение жалобы не проводится. Так, не осуществляется рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. Речь идет о таких критериях, как: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе исходя из наличия финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что доводы Истца по настоящему делу были предметом рассмотрения УФАС по Московской области.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, предусматривающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 данного Кодекса и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов,.

При этом правило ч. 1 ст. 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доктрина и судебная практика в вопросе о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки исходят из того, что суды обязаны выяснить при разрешении данных споров не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, а именно: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта: возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В данном случае, признание торгов недействительным не приведет к восстановлению прав истца, поскольку данный факт не может гарантировать заключение государственного контракта с Истцом ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований. При этом проведение новых торгов также не гарантирует Истцу признание последнего победителем.

Между ответчиками контракт заключен в январе 2019 года и исполняется с этого момента. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах выбранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав, в то время как удовлетворение заявленных требований, напротив, может создать правовую неопределенность в отношении уже заключенного контракта.

Истец также  не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова