Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6147/2022

19 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 928 635 рублей 87 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,ул. Таежная, д. 24); Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600,Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Октября,д. 28); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДИАЛОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>); муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>); акционерное общество «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...> Западный промышленный узел 93, панель 4),

с участием представителей:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

 от третьего лица администрации города Нижневартовска – Ровенских Н.Д. по доверенности от 27.01.2022, 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДИАЛОГ» - ФИО3 по доверенности от 27.04.2022, 

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания № 2»(далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре»(далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 в размере 507 341 руб. 68 коп.за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и пени в сумме 405 237 руб. 52 коп. 

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, считая себя ненадлежащим и указывая на то, что данные расходы лежат на собственнике имущества. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: администрация города Нижневартовска; Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДИАЛОГ»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья»; муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3»; акционерное общество «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Администрация города Нижневартовска в отзыве приводит доводыоб обоснованности требований истца.

Акционерное общество «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» в отзыве поддерживает доводы ответчика, полагая, что ссудополучатель нежилых помещений не несет обязательств по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Определением от 25.08.2022 судебное заседание по делу отложенона 12 октября 2022 года в 11 часов 30 минут.

Истец, третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску;  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья»; муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3»; акционерное общество «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство истца удовлетворено. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель администрации находил исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДИАЛОГ» поддержал позицию истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Между администрацией г. Нижневартовска (далее - ссудодатель) и управлением МВД России по г. Нижневартовску (далее - ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом № 16-БП-2007 от 07.05.2007 в редакции дополнительных соглашений от 21.03.2017 №41, 21.02.2018 № 42, протокола разногласий от 12.03.2018, протокола согласования разногласий от 30.03.2018 (далее – договор ссуды), по условиям которого ссудополучателю передается в безвозмездное пользование муниципальное имущество (нежилые помещения), расположенное по адресам:

<

...>, общая площадь 29,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права (86-АБ 249923) от 19.08.2011;

<

...>, общая площадь 7,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права (86-АБ 249923) от 19.08.2011);

<

...>, общая площадь 59,2 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права (86-АБ 290464) от 11.11.2011);

<

...>, общая площадь 68,8 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права (86-АБ 290463) от 11.11.2011);

г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 63, пом. № 1001, общая площадь 48,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права (86-АБ 250644) от 27.05.2011);

<

...>, общая площадь 58,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права (86-АБ 250671) от 30.05.2011);

<

...>, общая площадь 86,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права (86-АБ 247972) от 15.06.2011);

<

...>, общая площадь 56,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права (86-АБ 290461) от 11.11.2011);

<

...>, общая площадь 72,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права (86-АБ 247973) от 15.06.2011);

<

...>, общая площадь 15,3 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права (86- АБ 247100) от 09.06.2011);

<

...>, общая площадь 38,4 кв.м (технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 08.02.2005).

Согласно пунктам 3.2.15 и 3.2.16 дополнительного соглашения от 21.02.2018 № 42 к договору ссуды, ссудополучатель в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи муниципального имущества должен заключить с соответствующими организациями города договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др.), связанных с содержанием и техническим обслуживанием муниципального имущества.

В случае окончания или досрочного расторжения (прекращения) договора незамедлительно произвести оплату коммунальных и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и техническим обслуживанием муниципального имущества. 

Ссудополучатель должен своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное муниципальное имущество. 

Во исполнение данной обязанности между управляющей компанией (управляющая организация) и учреждением (государственный заказчик) заключен договор от 31.07.2017 №1664-а на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг (между управляющей компанией и арендатором нежилого помещения) в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018, в рамках которого управляющая организация за плату оказывалаи выполняла следующие услуги и работыдля учреждения:управление многоквартирным домом; содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома; сбору и вывоз твердых бытовых отходов; утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов; текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; содержание и техническое обслуживание лифтов, холодное водоснабжение на общедомовые нужды; горячее водоснабжению на общедомовые нужды; поставка электроэнергии на общедомовые нужды; тепловой энергии: на отопление, на подогрев воды; горячему водоснабжению; холодное водоснабжение; водоотведение.

Услуги и работы оказывались для содержания учреждением муниципального имущества.

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг договор действует с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

Впоследствии между управляющей компанией и учреждением подписано соглашение от 25.12.2018 о расторжении к договору № 1664-а на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 31.07.2017. 

Как следует из текста соглашения, стороны договорились расторгнуть договор от 31.07.2017 № 1664-а на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг с 31.01.2018. Обязательства сторон по контракту прекращаются в 24 ч. 00 мин. 31.01.2018.

Стороны подтверждают, что на дату расторжения договора № 1664-а на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 31.07.2017 сумма исполненных обязательств составляет 382 582 рубля 92 копейки и претензий друг к другу в рамках исполнений договора № 1664-а на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 31.07.2017 не имеют. 

В претензии от 18.10.2021 № 1768 управляющая компания потребовала оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, в ответ на которую учреждение ответило отказом в письме от 15.11.2021 № 9/12-1166.

Означенные обстоятельства послужили основанием рассматриваемых требований управляющей компании, уточненных в ходе рассмотрению дела.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из уточненных исковых требований следует, что период задолженности определен истцом с 01.01.2018 по 30.09.2021. 

Согласно пункту 4.2.2. договора от 31.07.2017 № 1664-а на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг арендатор обязан своевременно не позднее 20-го числа месяца, следующим за отчетным месяцем, в полном объеме вносить плату в течение 10-ти календарных дней за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за предоставленные коммунальные услуги на основании предъявленного счета.

В силу пункта 6.1.16 договора от 31.07.2017 № 1664-а в редакции протокола урегулирования разногласий оплата за услуги, оказанные в январе 2018 года, будет произведена в феврале  2018 г.     

Таким образом, о наличии задолженности за январь 2018 года истец мог и должен был узнать не позднее марта 2018 года, исходя из приведенных условий договора от 31.07.2017 № 1664-а на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В рассматриваемом случае ответ учреждения на претензию управляющей компании от 18.10.2021, направленной 19.10.2021, получен последней 15.11.2021.

Таким образом, срок исковой давности продляется на количество дней по соблюдению претензионного порядка, то есть в данном случае с 19.10.2021 по 15.11.2021, что составляет 28 календарных дня. 

С рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд посредством почтовой связи 29.03.2022, что подтверждается оттиском штемпеля органа связи на конверте. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2018 по 31.01.2019. 

Возражения истца на заявление о пропуске срока исковой давности со ссылкой на оплату услуг в добровольном порядке отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела внесения учреждением каких-либо платежей в добровольном порядке после подписания сторонами соглашения от 25.12.2018 о расторжении договора от 31.07.2017 № 1664-а на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части не имеется по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пунктов 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания.

Соответствующая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западо-Сибирского округа от 08.12.2020 по делу № А27-28206/2019.

Как установлено судом, договор от 31.07.2017 № 1664-а на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг между сторонами был расторгнут с 31.01.2018на основании соглашения от 25.12.2018 в отсутствие претензий, в том числе в части оплаты оказанных по нему услуг и выполненных работ. 

Иного прямого договора между управляющей компанией и учреждением (ссудополучателем) заключено не было. Обратного истцом не доказано. 

В отсутствие такого прямого договора в спорный период требования истца к ответчику являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением от 09.06.2022 суд предложил истцу уточнить ответчика по делу. Истец данным правом не воспользовался, настаивал на требованиях к учреждению.

Поскольку необходимость обязательного процессуального соучастия в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, административный и иной публичный характер спорных правоотношений не установлен, какие-либо доказательства того, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие администрации города Нижневартовска в качестве соответчика,в материалах дела отсутствуют, суд не усматривает правовых основанийдля удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации города Нижневартовска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что учреждение не является собственником спорных нежилых помещений, между управляющей компанией и учреждением новый договор на возмещение затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома не заключался, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия в рассматриваемом случае оснований для возложения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества на учреждение.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина (после уточнения исковых требований) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания № 2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 321 рубля, уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2022 представителем ФИО4. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина