АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16441/2021

Город Киров

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>, помещ. 1)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

истца-Прокашевой Е.Ю., по доверенности от 26.09.2023 № 52АА5624058,

ответчика-Тимофеева Д.И., по доверенности от 13.12.2024 № 5,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-истец, перевозчик, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликойл» (далее- ответчик, владелец, ООО «Ликойл»), в котором просило урегулировать разногласия между ОАО «РЖД» и ООО «Ликойл», возникшие при заключении договора №3/64 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при железнодорожной станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги, изложив подпункт 2 пункта а) параграфа 18 договора №3/64 в редакции:

 «Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», по ставкам, утвержденным Протоколом правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020г. №83, по тарифному плану «Локомотивный» (Начальный) за каждый выход локомотива за развернутую длину 950 метров в сумме 4 638руб. 49коп. без учета НДС.

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования «Владельца», с «Владельца» взыскивается плата один раз в месяц за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», 950 метров в сумме 7 695,95 руб. (без учета НДС).

Тарифный план устанавливается на один календарный год, с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон в период действия договора. В случае если ни одна из сторон, за месяц до истечения календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, установленный Тарифный план считается продленным на следующий календарный год. 

В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам календарного года «Перевозчик» оставляет за собой право на изменение тарифного плана в соответствии с протоколом Правления ОАО «РЖД», при этом новые ставки договорной платы подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

Перевозчик оставляет за собой право на изменение размера ставки платы на основании решения Правления ОАО «РЖД», а также в случае изменении количества «Владельцев», совместно использующих путь необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», с последующим уведомлением «Владельца»;

Параграф 23 договора №3/64 в редакции: «Односторонний отказ от исполнения настоящего Договора и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме пункта а) параграфа 18».

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что железнодорожные пути №36 и №38 не являются путями необщего пользования. До настоящего времени законодательством не регламентирован порядок перевода железнодорожного пути из одной категории в другую (пути общего пользования в пути необщего пользования и обратно), также законодательство не предусматривает принадлежность железнодорожного пути одновременно к двум категориям (общего и необщего пользования). Для присвоения железнодорожному пути категории необщего пользования необходимо сначала закрыть путь общего пользования в установленном законом порядке, что не было выполнено ОАО «РЖД». Истец в нарушение процедуры, предусмотренной законодательством,- «закрытие/открытие путей» изменил категорию путей №36 и №38 с общего на необщее пользование актом от 26.04.2011 № 11 о внесении изменений в ТРА железнодорожной станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Кроме того, предлагаемый ОАО «РЖД» размер платы считает завышенным и экономически необоснованным. Излагает свою редакцию названного подпункта: «Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», по ставкам Тарифного руководства №3 с учетом индексов договорных величин и сборов, предусмотренных ОАО «РЖД», и климатического коэффициента (таблица 13 Тарифного руководства №3) за каждый выход локомотива за развернутую длину 950 метров в сумме 387,48 рублей без учета НДС. Размер платы, устанавливается на весь период действия договора и может быть изменен по соглашению сторон. По истечении календарного года размер платы увеличивается, начиная с января каждого последующего календарного года на процент, установленный соответствующим решением правления ОАО «РЖД» в отношении договорных сборов, но не более уровня инфляции. Уровень инфляции (индекс потребительских цен в Российской Федерации на товары и услуги) принимается за среднее значение полного истекшего года к полному предыдущему календарному году. Индекс потребительских цен определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год. В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам календарного года размер платы изменяется в соответствии с Тарифным руководством №3 с последующим уведомлением «Владельца». Относительно параграфа 23 ответчик считает, что «Односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается». 

Более подробно позиция изложена в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Ликойл» является собственником железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 512 м, с кадастровым номером 43:40:000314:430, расположенных по адресу: 

<

...> в районе дома №9 (на расстоянии 641,0 п.м. от стыка рамного рельса стрелочного перевода №30), что подтверждается выпиской от 12.08.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Указанный железнодорожный путь примыкает к подъездному железнодорожному пути необщего пользования №38, протяженностью 592,23 метра (далее-путь №38).

Путь №38 примыкает к подъездному железнодорожному пути необщего пользования №36, протяженностью 642 метра (далее-путь №36), который, в свою очередь примыкает стрелочным переводом №14 к железнодорожному пути общего пользования железнодорожной станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги.

Пути №36 и №38 находятся в собственности ОАО «РЖД» (находятся на балансе Мурашинской дистанции инфраструктуры) и входят в состав сооружения-комплекса «Кировская дистанция пути».

В подтверждение права собственности ОАО «РЖД» на железнодорожные пути необщего пользования №36 и №38 истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2010 на объект права- «Сооружение-комплекс «Кировская дистанция пути», адрес объекта: Кировская область, выданного на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.03, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России 30.09.03 за № 4557-р/6-р/884р.

Предметом настоящего спора является требование об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора №3/64 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при железнодорожной станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги (далее-договор №3/64) относительно размера платы за услугу по предоставлению в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» (пути № 36 и № 38) и права ОАО «РЖД» на одностороннее изменение платы за услуги при наличии определенных условий.

Определением от 13.05.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр «Профоценка»; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить экономически обоснованный размер ежесуточной платы (с учетом НДС) за использование ООО «Ликойл» железнодорожных путей необщего пользования №36 и №38 протяженностью 0,95 км, принадлежащих ОАО «РЖД»; определить экономически обоснованный размер платы за каждый выход локомотива (с учетом НДС) за использование ООО «Ликойл» железнодорожных путей необщего пользования №36 и №38 протяженностью 0,95 км, принадлежащих ОАО «РЖД».

Согласно заключению эксперта № 5937-РЦ от 11.10.2023 (с учетом представленного уточнения) экономически обоснованный размер ежесуточной платы (с учетом НДС) за использование ООО «Ликойл» железнодорожных путей необщего пользования № 36 и № 38 протяженностью 0,95 км, принадлежащих ОАО «РЖД» составляет 1 351 рубль 01 копейка; экономически обоснованный размер платы за каждый выход локомотива (с учетом НДС) за использование ООО «Ликойл» железнодорожных путей необщего пользования №36 и №38 протяженностью 0,95 км, принадлежащих ОАО «РЖД» составляет 3 242 рубля 42  копейки.

Допрошенный в судебных заседаниях эксперт (07.12.2023, 05.09.2024) поддержал свою позицию, изложенную в экспертных заключениях и дополнениях к ним.

Истцом на данное заключение эксперта представлена рецензия эксперта ФИО2 № 1068, согласно выводам которого, выводы в заключении ошибочны (содержат методологические и технические ошибки), не обоснованы и не подтверждены должным образом.

Определением суда от 05.11.2024 по ходатайству ответчика судом назначена дополнительная экспертиза тому же эксперту.

Согласно заключению эксперта № 5937-ДОП в рамках дополнительной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: экономически обоснованный размер ежесуточной платы с учетом НДС за  использование железнодорожных путей необщего пользования №36 и №38, принадлежащих ОАО «РЖД» составил 1 395,61 рублей; экономически обоснованный размер платы за каждый выход локомотива с учетом НДС составил 3 349,47 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11).

Согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее-Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Соответственно, заключение спорного договора в силу вышеуказанных норм права в области железнодорожного транспорта является обязательным для обеих сторон. Правовое регулирование отношений сторон по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее-Закон № 17-ФЗ), Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 №26.

Правомерность установления договорной платы за пользование принадлежащими перевозчику железнодорожными путями необщего пользования по соглашению сторон, поскольку услуга по предоставлению в пользование принадлежащих ОАО «РЖД» железнодорожных путей необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, согласуется с нормами статей 421, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 55, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и им не противоречит.

Урегулирование разногласий сторон относительно размера договорной платы за пользование принадлежащими ОАО «РЖД» железнодорожными путями необщего пользования обусловлено необходимостью установления факта принадлежности ОАО «РЖД» на праве собственности железнодорожных путей необщего пользования №36, №38.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, основным критерием отнесения подъездных путей к путям необщего пользования является их назначение для обслуживания определенного круга пользователей.

Статьями 15 и 16 Закона № 17-ФЗ установлены требования к железнодорожным  путям общего/необщего пользования соответственно, а также предусмотрен различный порядок их открытия и закрытия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 вышеназванного закона открытие железнодорожного пути общего пользования осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании предложений владельцев инфраструктур, которым принадлежат указанные железнодорожные пути. В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 15 Закона № 17-ФЗ закрытие железнодорожного пути общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, осуществляется на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти  в установленном им порядке. 

Порядок закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков регламентирован приказами Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении порядка закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков» от 19.08.2009 № 137 (действовавшим на момент составления Акта ТРА от 26.04.2011 № 11 о смене ОАО «РЖД» назначения путей № 36 и № 38 с общего пользования на необщего пользования) и от 30.05.2023 № 198, действующим в настоящее время, определяющими совокупность действий и процедуру принятия решений по закрытию железнодорожных путей общего пользования (полному закрытию, исключению из инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), в соответствии с которыми решение в форме приказа принимается Министерством транспорта Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 17-ФЗ строительство и реконструкции железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки/выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыканийй: железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользован: осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Действующее законодательство применительно к закреплению за железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает определенный порядок, который согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Этой комиссии в силу пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предъявляются технический паспорт, план, продольный профиль железнодорожного пути и чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте. После ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации владелец железнодорожного пути необщего пользования вносит в технический паспорт соответствующие изменения и один экземпляр технического паспорта передает владельцу инфраструктуры, сообщая ему о всех внесенных в паспорт изменениях с приложением соответствующих документов. Владелец инфраструктуры вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования - приложение к техническо-распорядительному акту станции примыкания.

Следовательно, во исполнение вышеуказанных требований закона ОАО «РЖД» должно представить доказательства закрытия спорных железнодорожных путей №36 и №38 как путей общего пользования и открытия/введения в эксплуатацию указанных путей со статусом- «железнодорожные пути необщего пользования». Иного порядка изменения категории железнодорожных путей как через прохождение дублирующих процедур закрытия/открытия железнодорожных путей действующим законодательством на настоящий момент не предусмотрено. 

Как следует из пункта 1.5 представленного в дело акта от 26.04.2011 № 11 о внесении изменений в ТРА железнодорожной станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»- «вносятся изменения относительно путей №36, №38, №27, №16 в связи с переводом из категории станционных путей общего пользования в категорию путей необщего пользования (пункт 1.5).

ОАО «РЖД» указанную информацию об изменении категории спорных путей, содержащуюся в пункте 1.5 данного акта ТРА не оспаривает.

Данная информация свидетельствует о том, что железнодорожные пути №36 и №38 изначально имели статус путей общего пользования, которые впоследствии истцом самостоятельно переведены в категорию путей необщего пользования, без соблюдения существующей процедуры закрытия/открытия/ввода в эксплуатацию железнодорожных путей. Иных доказательств присвоения железнодорожным путям статуса путей необщего пользования через законную процедуру закрытия/открытия/введения в эксплуатацию железнодорожных путей истцом суду не представлено. 

Как следует из письма Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 27.04.2022, исх. № 740 на запрос ООО «Ликойл» сведениями о закрытии железнодорожный путей общего пользования № 36 и №38 на железнодорожной станции Киров-Котласский согласно Порядку закрытия железнодорожный путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, утвержденному приказом Минтранса России от 22.12.2011 № 327 Управление не располагает. Аналогичная информация указана в письме Управления инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 26.04.2022 № УИП-;/2572ис о том, что обращение владельца путей общего пользования (в том числе путей № 36 и № 38) о закрытии не поступало.

Наличие внутреннего (локального) документа ОАО «РЖД»- акта ТРА от 26.04.2011 № 11 об изменении категории железнодорожных путей противоречит действующему законодательству в области железнодорожного транспорта.

Представленные истцом документы, определяющие, по его мнению, статус путей №36 и№38, как путей необщего пользования: свидетельство о регистрации права ОАО «РЖД» на объект «Сооружение-комплекс «Кировская дистанция пути»- не содержит отсылок на спорные железнодорожные пути как пути необщего пользования; правоустанавливающий документ- копия выписки Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» также не имеет указания на статус спорных путей; иные документы: технические паспорта; акт ТРА от 26.04.2011 № 11; акт ТРА от 10.12.2019; ответ Приволжского территориального управления Росжелдора от 27.04.2022 исх.740; ответ Управления инфраструктуры и перевозок Росжелдора от 6.04.2022 исх.№УИП-4/2572ис; само определение железнодорожных путей необщего пользования, данное в статье 2 Устава; схема железнодорожных путей 36,38 железнодорожной станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги; приказ ОАО «РЖД» № 43 от 24.04.2017 «О структурных преобразованиях в Горьковской дирекции инфраструктуры»; реестр приема-передачи объектов основных средств от Кировской дистанции пути Мурашинской дистанции инфраструктуры; ведомость железнодорожных путей необщего пользования железнодорожной станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги; Положение о Мурашинской дистанции инфраструктуры-структурном подразделении Горьковской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 11.06.2017 № ДИОШ-1/146; Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Ликойл», примыкающим к станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД», утвержденной директором ООО «Ликойл» 24.11.2014 и представителем ОАО «РЖД» 25.11.2014; экспликацией станционных путей Киров-Котласский на 01.01.2022 и на 2010 из Единой Корпоративной Автоматизированной Системы Управления Инфраструктурой являются односторонними внутренними документами ОАО «РЖД», не затрагивающими права и интересы третьих лиц, распространяющими свое действие лишь на структурные подразделения ОАО «РЖД», в силу вышеназванных норм права не являются правоустанавливающими (первичными) документами о принятии решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти  в сфере железнодорожного транспорта  о смене назначения путей. Правовая позиция относительно оценки внутренних документов ОАО «РЖД» отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 по делу № А82-15559/2017, в определении Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 по делу № А28-5881/2023. 

Также ответы Управлений Росжелдора о том, что пути №36 и№38 являются путями необщего пользования, основаны на односторонней информации, предоставленной ОАО «РЖД». Позиция истца о том, что в названных ответах не установлено в действиях ОАО «РЖД» нарушений требований транспортного законодательства РФ также ошибочна, поскольку письма-ответы подготовлены на запросы ООО «Ликойл» о предоставлении информации относительно категории спорных путей, в которых не ставился вопрос об оценке действий ОАО «РЖД» по изменению статуса путей. Факт того, что ОАО «РЖД» с заявлением о закрытии путей общего пользования в соответствующий федеральный орган исполнительной власти не обращалось и пути №36 и №38 не закрывались, истцом подтверждается в пояснениях от 24.08.2022.

Позиция истца о том, что поскольку порядок перевода железнодорожных путей из одной категории в другую до настоящего времени законодательством не регламентирован, соответственно, истцом и не может быть нарушен, судом не принимается в силу установленных законом дублирующих процедур закрытия железнодорожных путей общего пользования и затем открытия железнодорожных путей необщего пользования. 

При названных обстоятельствах позиция истца о назначении путей №36 и №38 как путей необщего пользования, его доводы о внесение соответствующих изменений в техническо-распорядительный акт железнодорожной станции Киров-Котласский № 26 в 2011 году ввиду приведения внутренней документации истца в соответствие с действующим законодательством не могут быть приняты судом во внимание при отсутствии законодательно предусмотренных правоустанавливающих документов о создании путей необщего пользования №36 и №38. 

На основании вышеизложенного, железнодорожные пути №36 и №38 не относятся к путям необщего пользования, а являются путями общего пользования (станционными), соответственно спорный договор № 3/64 от 2021 в части оказания услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования сторонами заключен быть не может.

При названных обстоятельствах вопрос определения экономически обоснованного размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования правового значения не имеет, поскольку пользование железнодорожными путями общего пользования, принадлежащими перевозчику, заключаемым сторонами договором не регламентировано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные ответчиком расходы по оплате судебных экспертиз, проведенных ООО «Региональный центр «Профоценка» экспертом ФИО1 (заключения № 5937-РЦ, № 5937-ДОП) в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на основании положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца в пользу ответчика; расходы истца на привлечение специалиста ФИО3 для подготовки рецензии в размере 30 000 рублей по результату рассмотрения дела относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату судебных экспертиз в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.