ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140220/2023

12 апреля 2024 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 года

принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску  Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области 

к ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский»  (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 11 253,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 года исковые требования удовлетворены частично.   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за июль 2020 по работающему пенсионеру: ФИО1 фондом были проиндексированы размеры пенсии, в связи с чем причинен материальный ущерб, который составил 11 253,51 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М, размер переплаты пенсии, учитывая, что переплата в части возникла за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении работника, удовлетворили исковые требования частично. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.     

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о не применении судами части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку возникшие между сторонами отношения не носят характера административного или иного властного подчинения, в связи с чем, к ним подлежат применению положения гражданского законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за июль 2020, что повлекло необоснованную выплату сумм страховой пенсии.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А40-140220/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                             О.В. Анциферова