Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«19» декабря 2017 года                                                                      Дело №А64-6726/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-6726/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

о взыскании 976 704, 67 руб.

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 25.04.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании задолженности по контракту №703239 от 03.07.2017г. в размере 976 704,67 рублей.

В судебное заседание 12.12.2017 представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствии указанного лица. 

Представитель ответчика в судебном факт задолженности не отрицал, просит удовлетворить требования с учетом контррасчета пени.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между ООО «ПромТехСнаб» (поставщик) и МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) заключен контракт №703239 на поставку шин автомобилей и сельскохозяйственных машин, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику шины для автомобилей и сельскохозяйственных машин, а заказчик принять и оплатить поставленный на условиях, предусмотренных контрктом (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора установлено количество товара, поставляемого по настоящему контракту.

Цена поставляемого товара определена в п.2.1 контракта и составляет 964 551,32 руб.

Оплата по настоящему контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней, на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных поставщиком. Срок оплаты товара считается с момента подписания товарной накладной и акта сдачи-приемки товара (п.2.4 договора).

Товарная накладная №7-03-10 на всю партию заказанного товара была подписана сторонами 03.07.2017г., акт приема-передачи товара подписан 04.07.2017г.

Таким образом, крайний срок оплаты за поставленный товар наступил 25.07.2017г.

Факт поставки и частичной оплаты товара отражен в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 18.08.2017г.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 964 551,32 руб.   

Письмом (претензией) от 16.08.2017 №98 ООО «ПромТехСнаб» предложило МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке. В ответе на указанную претензию МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» №01-14/1638-17 от 18.08.2017 признало задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности в полном объеме на основании пункта 7.4 контракта от 03.07.2017 №703239 ООО «промТехСнаб» на сумму поставленной, но неоплаченной продукции, начислило ответчику неустойку в общем размере 12153,35 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 976704,67 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ООО «ПромТехСнаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленных в материалы дела отзыве на исковое заявление от 20.11.2017, против расчета пени истца возражает, мотивируя тем, что в соответствии с Информацией Банка России от 27.10.2017г. ставка рефинансирования на день взыскания неустойки составляет 8,25%, следовательно, при 1/300 ставки рефинансирования размер неустойки за период просрочки ответчика с 25.07.2017г. по 05.09.2017г. (42 дня) будет составлять 11 140,57 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается товарной накладной №7-03-10 от 03.07.2017г. и ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки товара и наличия указанной задолженности не оспорил, доказательств оплаты суммы задолженности не представил, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 03.07.2017 №703239 в сумме  976704,67 руб. соответствуют обязательствам сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контраком срока исполнения обязательства. Такая пения устанавлявается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБРФ от неуплаченной в срок суммы (п.7.4 договора).

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 25.07.2017 по 05.09.2017, исходя из ставки на день обращения в суд 9%, составил всего 12153,35 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает его необоснованным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, с учетом представленного ответчиком возражения относительно расчета пени, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на момент вынесения решения, составляет 11140,57 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части 975 691,89 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Истец просит взыскать пени по день исполнения решения суда.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поэтому суд считает, что взыскание пени должно начисляться на сумму основного долга за период с 06.09.2017 по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом возражения относительно расчета пени, поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, составляющей 99,89 % от цены иска, а истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 22534 руб., расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 22510,63 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23,37 руб. следует оставить за истцом. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> стр.10, пом.VI) сумму основного долга по контракту на поставку от 03.07.2017 №703239 в размере 964 551,32 рублей; пени за период с 25.07.2017г. по 05.09.2017г. в размере 11 140,57 рублей; сумму договорной пени за период с 06.09.2017 года по день фактической оплаты из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы; расходы по уплате госпошлины в размере 22510,63 рублей 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                                      В.Л.Павлов