.АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4584/2022

Город Киров

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614089, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>),

к министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажмонолитстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 460001, 

<

...>)

о признании недействительными, оформленные протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме торги от 12.04.2022 №0340200003322002084, от 08.04.2022 №0340200003322002086, от 13.04.2022 №0340200003322002085,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Трофимова В.В., по доверенности от 21.01.2021,

ответчика(министерство охраны окружающей среды Кировской области)- ФИО2, по доверенности от 17.08.2022 №72, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» (далее-истец, Общество) обратилось в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее-ответчик, Центр), к министерству охраны окружающей среды Кировской области (далее-ответчик, Министерство), к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажмонолитстрой» (далее-ответчик, ООО «Монтажмонолитстрой») о признании недействительными торгов, оформленных протоколами подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0340200003322002084, № 0340200003322002086, № 0340200003322002085.  

            Исковые требования основаны на положениях статей 10, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что организатором торгов необоснованно были приняты к сведению документы участника торгов ООО «Монтажмонолитстрой», как не соответствующие действительности, торги проведены с существенными нарушениями процедуры их проведения, которые повлияли на результаты конкурса и не позволили истцу стать его победителем.

            Истец указывает, что для оценки заявок участников конкурса в подтверждение опыта сопоставимых работ предметам контрактов (работы по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов  и/или зон затопления и подтопления) должны быть представлены исполненные государственные (муниципальные) контракты, гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), при исполнении которого подрядчиком (исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек) стоимостью не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта по данному конкурсу; акты приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (контракта), при этом последний акт должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. ООО «Монтажмонолитстрой» необоснованно были начислены максимальные баллы по критерию «Квалификация участников закупки». Из содержания заявок следует, что ООО «Монтажмонолитстрой» в подтверждение опыта аналогичных работ представлены 140 контрактов. Вместе с тем, в Единой информационной системе «Реестры контрактов» представлены сведения об исполнении ООО «Монтажмонолитстрой» государственных и муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и 223-ФЗ за период с 2017 по июнь 2022 на аналогичные работы-76 контрактов, из которых только 54 контракта соответствуют по критерию стоимости (не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта). Таким образом, к заявкам ООО «Монтажмонолитстрой» представлены сведения о заключении 86 гражданско-правовых договоров  (140-54) стоимость выполнения которых должна составлять около 36 млн. рублей. При этом бухгалтерская отчетность ООО «Монтажмонолитстрой» не подтверждает исполнение обязательств в указанном размере. Из бухгалтерской отчетности ООО «Монтажмонолитстрой» следует, что вся выручка общества с 2017 по 2021 составляет 117 522 000 рублей, в то время как стоимость всех заключенных обществом контрактов составляет 120 млн. рублей. Бухгалтерская отчетность не подтверждает заключение 86 гражданско-правовых договоров на сумму 36 млн. рублей. Также обращает внимание на то, что опыт работ по определению границ водоохранных зон и т.д. может быть получен только на основании государственных закупок, выполнение таких работ на основании гражданско-правовых договоров возможно только при заключении договоров субподряда, количество которых должно быть равным количеству контрактов. Однако, ООО «Монтажмонолитстрой» заявляет, что работы с аналогичным предметом выполнялись им в большинстве своем посредством заключения гражданско-правовых договоров (договоров субподряда). В связи с чем, отсутствие сведений в ЕИС о заключении большинства контрактов с ООО «Монтажмонолитстрой» с аналогичным предметом работ (более 86), а также отражения их в бухгалтерской отчетности общества, свидетельствует о возможной фальсификации документов общества для участия в соответствующих закупках. В связи с чем,  КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» в отсутствие у ООО «Монтажмонолитстрой» документов в подтверждение опыта аналогичных работ не имело оснований для присвоения заявкам ООО «Монтажмонолитстрой» первого номера и определения его победителем конкурсов. При непринятии документов ООО «Монтажмонолитстрой» победителем торгов должен быть признан ООО «ЗемСтройПроект». Истец фактически оспаривает реальность представленных ООО «Монтажмонолитстрой» 84 гражданско-правовых договора, из которых 29 заключено с ООО «Гео-Масштаб», 31- с ООО «Первая межевая компания», 24- с ООО «ПурпеСтройИнвест».

            Центром представлен отзыв, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 28 Положения об оценке заявок к оценке наличия у участников закупки опыта принимаются исполненные участником закупки гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Законодательством о контрактной системе не установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок проверять договоры на предмет установления факта невыполнения работ или начисления неустоек. Кроме того, проверить договоры, заключенные не в рамках Закона о контрактной системе не представляется возможным ввиду отсутствия о них данных в ЕИС. Таким образом, если в подтверждение опыта работы участником закупки представлен гражданско-правовой договор на выполнение соответствующих работ с приложением документов об исполнении договора у комиссии отсутствовали основания для непринятия к оценке данного договора, если он соответствует установленным критериям и показателям оценки заявки. Участник ООО «Монтажмонолитстрой» представил соответствующие документы в подтверждение опыта работ для начисления соответствующего количества баллов, указанных в протоколе.  

            Министерством представлен отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать и указывает, что заказчиком были установлены критерии оценки заявок в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее-Положение об оценке заявок) «цена контракта» и «квалификация участников закупки». Для критерия «квалификация участников закупки» был установлен показатель «наличие у участников закупки опыта  работ, связанного с предметом контракта» с детализирующим показателем «общее количество исполненных участником закупки договоров». Согласно Положению об оценке заявок предусмотрено, что к оценке принимаются исполненные участником закупки  с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ). В качестве предмета договора (договоров) были предусмотрены работы по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов и/или зон затопления, подтопления. Организатором торгов выступал КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», им осуществлялось размещение извещений о проведении закупок. Оценку заявок осуществляет комиссия по осуществлению закупок Центра, состоящая согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) из его сотрудников. Министерство в оценке заявок и в принятии итогового решения участия не принимало. Законодательством о контрактной системе не установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок проверять договоры на предмет установления факта невыполнения работ или начисления неустоек. Кроме того, проверить договоры, заключенные не в рамках  Федерального закона № 44-ФЗ не представляется возможным ввиду отсутствия о них данных в ЕИС.

            В дополнении к отзыву Министерство пояснило, что бухгалтерская отчетность отражает только финансовые результаты деятельности общества, и данный факт несоответствия  общей выручки  за период с 2017 по 2021 год общей стоимости договоров лишь указывает на неисполнение или исполнение финансовых обязательств, возникших в результате заключения договоров ООО «Монтажмонолитстрой», исполненные по таким договорам работы могут быть и не оплачены. Отсутствие у заказчика информации о привлечении субподрядчика свидетельствует о нарушении условий контракта, и не опровергает сам факт возможности привлечения субподрядчика. ООО «ПурпеСтройИнвест» , учитывая свободы предпринимательской деятельности, могло заключить с ООО «Монтажмонолитстрой» любой договор, соответствующий интересам данной организации, более подробно доводы изложены в дополнении.  

            Ответчики Центр и ООО «Монтажмонолитстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.                    

            Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

            23.03.2022 на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru/ КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» на основании решения заказчика-министерства охраны окружающей среды Кировской области размещены извещения о проведении открытых конкурсов в электронной форм на выполнение работ:

-№0340200003322002084 «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) рек Быстрица и ФИО3 (0-77,3 км от устья) в Кировской области», дата окончания срока подачи заявок- 06.04.2022, начальная (максимальная) цена 2 131 176 рублей;

-№0340200003322002086 «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) рек Просница и Малая Просница в Кировской области», дата окончания срока подачи заявок- 05.04.2022, начальная (максимальная) цена 883 973 рубля;

-№0340200003322002085 «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) реки Великая в Кировской области», дата окончания срока подачи заявок- 08.04.2022, начальная (максимальная) цена 1 707 318 рублей.

            Согласно вышеназванным извещениям оценка заявок участников по критерию «Цена контракта» осуществляется в границах значимости критерия оценки-60%, по критерию «Квалификация участников закупки»-40%.

            Министерством охраны окружающей среды Кировской области в конкурсной документации установлены Правила оценки заявок, в соответствии с которыми по критерию «Квалификация участников закупки» в подтверждение опыта аналогичных работ рассматриваются работы по определению границ  водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов и/или зон затопления и подтопления и представляются исполненные государственные (муниципальные) контракты, гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), при исполнении которого подрядчиком (исполнителем)  исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек) стоимостью не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта по данному конкурсу; акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (последний акт должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок); документ, подтверждающий правопреемство (при предоставлении договора (договоров), исполненных с учетом правопреемства).  

            Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0340200003322002084 от 11.04.2022, №0340200003322002086 от 08.04.2022, №0340200003322002085 от 13.04.2022 победителем торгов определен ООО «Монтажмонолитстрой», по критерию «Квалификация участников закупки» ООО «Монтажмонолитстрой» присвоено максимальное количество баллов-40 баллов.

             В соответствии с предоставленной по запросу суда информации по ходатайству истца:

-от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 07.09.2022 по государственному контракту № Ф.2018.549719 от 21.11.2018 по мероприятию «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р.Мокрый Еланчик и ее притоков» подрядчиком являлось ООО «ПурпеСтройИнвест», сведения  о том, были ли привлечены субподрядчиками ООО «Гео-Масштаб», ООО «Монтажмонолитстрой», ООО «Первая межевая компания» в министерстве отсутствуют;

-от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.09.2022 о том, что по государственному контракту № 0318200063919000415-ЭК-01 от 16.04.2019 в качестве субподрядчиков ООО «Гео-Масштаб», ООО «Монтажмонолитстрой» не привлекались.

             По результатам полученной информации на запросы суда истец конкретизировал свои доводы, полагает, что неподтвержденность факта выполнения ООО «Монтажмонолитстрой» подрядных работ в пользу ООО «Гео-Масштаб», ООО «Первая межевая компания», ООО «ПурпеСтройИнвест» подтверждается отсутствием факта отражения сведений о заключении и исполнении договоров подряда в бухгалтерской отчетности, к заявкам представлены сведения о заключении 84 гражданско-правовых договора на общую сумму 426 756 071 рубль, в то время как в бухгалтерской отчетности выручка за период с 2017 по 2021 у ООО «Монтажмонолитстрой» составляет 117 522 000 рублей; также факт заключения договоров ООО «Монтажмонолитстрой» (подрядчик) с ООО «Гео-Масштаб» (заказчик) и ООО «Первая межевая компания» (заказчик) опровергается информацией в ЕИС «Закупки»» об отсутствии сведений о привлечении субподрядчиков: ООО «Монтажмонолитстрой», ООО «Гео-Масштаб», ООО «Первая межевая компания» в рамках государственного контракта № 0318200063919000415-ЭК-01 от 16.04.2019 с заказчиком- Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; также обращает внимание суда на тот факт, что цена работ по заключенным договорам подряда между ООО «Монтажмонолитстрой» (подрядчик) и ООО «ПурпеСтройИнвест» (заказчик) не отличается от стоимости работ, подлежащих выполнению ООО «ПурпеСтройИнвест» в пользу государственного заказчика, либо превышает такую стоимость, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности заключения ООО «ПурпеСтройИнвест» договоров с ООО  «Монтажмонолитстрой», данные договоры являются мнимыми, не подтверждающими их исполнение ООО  «Монтажмонолитстрой». 

            Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу положений статьи 47 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае нарушения положений третьей главы ГК РФ "Осуществление закупок", регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение (далее-Положение), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе:

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

            Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, а также Положения Министерством утвержден Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе. Согласно пункту 1 раздела III указанного порядка к оценке принимаются исключительно исполненные государственные (муниципальные) контракта, гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), при исполнении которого подрядчиком  исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае их начисления) стоимостью не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта по данному конкурсу с предметом договора, сопоставимым с предметом контракта на работы по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов и/или зон затопления и подтопления; акта приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора, последний акт должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; документ, подтверждающий правопреемство (при предоставлении договора (договоров), исполненных с учетом правопреемства.

Из материалов дела следует, что при определении победителя конкурса организатором закупок не нарушены положения главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, регламентирующие определение подрядчика, оценка заявок на участие в конкурсе (присвоение баллов заявкам (частям заявок)) проведена ответчиком в соответствии с требованиями названного закона и Положения, а также утвержденного Министерством Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе. Ответчиком ООО «Монтажмонолитстрой» приложенные к заявкам документы также соответствуют конкурсной документации и правомерно приняты комиссией Центра для оценки заявок.

   Доводы истца об отсутствии в бухгалтерской отчетности ООО «Монтажмонолитстрой» информации об исполнении спорных гражданско-правовых договорах судом отклоняются, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учете, бухгалтерской отчетности, свидетельствует о нарушении ее составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций.

           Также судом не принимается позиция истца о неподтвержденности факта выполнения ООО «Монтажмонолитстрой» работ ввиду отсутствия сведений в единой информационной системе о привлечении субподрядчиков: ООО «Монтажмонолитстрой», ООО «Гео-Масштаб», ООО «Первая межевая компания», поскольку отсутствие такой информации не опровергает самого факта выполнения работ. Кроме того, в  силу части 25 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, непредоставление заказчику контрагентом информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с контрагентом, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта, также не влечет за собой недействительность заключенного контракта по данному основанию. 

Являются несостоятельными и доводы истца о том, что по договорам субподряда стоимость работ не отличается от стоимости работ по государственному (муниципальному) контрактам, либо превышает такую стоимость, поскольку в силу действующего законодательства оценка экономической целесообразности заключения субподрядных договоров, сравнение стоимости работ по ним со стоимостью работ, подлежащих выполнению генеральным подрядчиком в компетенцию комиссии по оценке заявок не входит.

На основании вышеизложенного, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2018 № 542.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.