Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1112/2024

18 июля 2024 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено    18 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГКУ РД "Центр организации дорожного движения" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Инженерные и информационные технологии" (ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить ряд мероприятий согласно государственному контракту от 23.12.2022 №2000322 по устранению выявленных недостатков в установленные гарантийные сроки, а именно выполнить ремонт покрытия автомобильной дороги с обеспечением постоянного продольного уклона не более 10-й промилле, поперечного уклона не более 30-й промилле, плавного перехода между участками сопряжения асфальтобетонного покрытия и мероприятий по снижению образования колейности и замену датчиков измерения осевых нагрузок, температуры дорожного полотна, веса, скатности и комплекта индуктивных петель с заливкой и нанесением герметика,

 

             при участии в судебном заседании 24.06.2024:

от истца –  руководитель учреждения ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 №2), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.02.2024), ФИО4 (доверенность от 21.02.2024),

 

  при участии в судебном заседании 04.07.2024:

      от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.02.2024), ФИО4 (доверенность от 21.02.2024),

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

 

ГКУ РД "Центр организации дорожного движения" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Инженерные и информационные технологии"  (далее – ответчик, общество)  об обязании выполнить ряд мероприятий согласно государственному контракту от 23.12.2022 №2000322 по устранению выявленных недостатков в установленные гарантийные сроки, а именно выполнить ремонт покрытия автомобильной дороги с обеспечением постоянного продольного уклона не более 10-й промилле, поперечного уклона не более 30-й промилле, плавного перехода между участками сопряжения асфальтобетонного покрытия и мероприятий по снижению образования колейности и замену датчиков измерения осевых нагрузок, температуры дорожного полотна, веса, скатности и комплекта индуктивных петель с заливкой и нанесением герметика.

           В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования.

           В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона (протокол от 12.12.2022 №ИЭА1) ГКУ РД "Центр организации дорожного движения" (заказчик) и ООО "Инженерные и информационные технологии"  (подрядчик)  заключили государственный контракт от 23.12.2022 №2000322, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству автоматизированного пункта весогабаритного контроля на км 498 автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка Кизлярского района (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, техническим заданием и нормативно-технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1.).

Цена контракта составляет  76147745 руб. (п.2.1.). Срок выполнения работ установлен до 01.07.2023 (п.5.1.). 

         Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.3 контракта (п.10.1).

          Гарантийный срок на объект устанавливается сроком по основанию дорожной одежды не менее 8 лет; по нижнему слою покрытия не менее 5 лет; по верхнему слою покрытия не менее 4 лет: АПВГК (автоматизированный пункт весогабаритного контроля) не менее 12 месяцев: по подпорным стенкам не менее 6 лет. По обустройству дороги: знаки – не менее 2 лет; ограждения – не менее 5 лет; разметка – не менее 12 месяцев. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта (п.10.3.).

          Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункты 10.5 и 10.6).

         Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 6.3 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в письменной форме. Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика. Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от заказчика. В случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок, заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект (или его часть) не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает подрядчик (пункты 10.7 - 10.12.). 

Работы по контракту полностью выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.05.2023 №1. 

Заказчик полностью произвел оплату за выполненные работы на сумму 76147745 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2023 №17495, от 26.04.2023 №747763, от 23.05.2023 №70469, №70468. 

10.10.2023 заказчиком с участием представителя подрядчика составлен акт выявленных дефектов пункта весогабаритного контроля, расположенного на участке км 498+000 автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка.   

 Актом от 10.10.2023 установлено, что в процессе эксплуатации пункта весогабаритного контроля, расположенного на участке км 498+000 автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка обнаружены следующие дефекты: колейность на поверхности дорожного полотна (одежды); просадка поверхности, превышающие предельно допустимые  значения по ровности автомобильной дороги данной категории. Комиссия пришла к выводу о том, что дорожное полотно (одежда), расположенное в зоне весового контроля на участке автомобильной дороги км 498+000 Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, не соответствует допустимым нормам погрешности. 

Неисполнение требования истца (письмо 12.10.2023) об устранении выявленных дефектов, послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском. 

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что между ГКУ РД "Центр организации дорожного движения" (заказчик) и ООО "Инженерные и информационные технологии"  (исполнитель) заключен государственный контракт от 22.05.2023 № 23000071, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования автоматизированного пункта весогабаритного контроля на км 498 автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка Кизлярского района), а заказчик обязуется оплатить услуги в установленный срок.  ООО «Инженерные и Информационные Технологии» обнаружило просадку дорожного полотна при проведении технического обслуживания в рамках исполнения заключенного государственного контракта № 3000071 от 22 мая 2023 года на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля на км 498 автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный- Моздок-Кизляр-Крайновка Кизлярского района» были выявлены факты противоправных действий третьих лиц. Под противоправными действиями третьих лиц, ответчик имеет ввиду следующее: умышленное сокрытие ГРЗ во избежание фиксации правонарушения (тряпки, специальные средства для опрокидывания ГРЗ, залипание грязью и т.д.); проезд автотранспорта с существенным ненормативным перегрузом, который превышает допустимые значения в несколько раз; экстренное торможение в местах установки силоприемных модулей для дальнейшего вывода из строя оборудования. По результатам анализа автотранспорта, осуществляющего движение через автоматический пост весового и габаритного контроля, были выявлены случаи проезда ТС с существенным перегрузом от 20 до 300 % от разрешенной общей массы и нагрузок на ось, что напрямую влечет за собой ненормативное образование колеи, просадок, выпучивания и прочих дефектов на данной автомобильной дороге, так как конструкцией дорожной одежды не предусмотрены такие нагрузки. Согласно проектной документации за шифром 75.06-ТКР-АД разработанной проектной организацией ООО «Гаммапроект» согласно выданному техническому заданию ГКУ «Дагестанавтодор» расчетная нагрузка на ось при расчёте конструкции дорожной одежды для облегченного типа дорожной одежды принята- А-10 (ГОСТ 32960-2014, при Р = 0.8 МПа), что составляет 100 кН = 10 тн, также применен коэффициент надежности 0,9. (на проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы). Принятая интенсивность движения при расчете дорожной одежды составляет - 3257 автомобилей в сутки, фактическая интенсивность составляет в среднем - 6542 автомобилей в сутки что превышает показатель более 100 % (в 2 раза), а планируемая интенсивность движения на 2041 год - 4840 автомобилей в сутки, что уже превышен более 35 %. В приложении к отзыву прикреплена выгрузка из системы АПВГК о проездах с нарушениями весовых параметров автотранспортных средств с 20 апреля 2023 года по 28 декабря 2023 года - более 6 000 (шесть тысяч) проездов через АПВГК. Всего зафиксировано автомобилей - 1 648 680 единиц (с 20.04.2023 по 28.12.2023) из них грузовых - 38 167 единиц с превышением по массе и габаритам: с выше 50 т - 1 736 единиц,  свыше 60 т - 761 единиц, свыше 70 т - 380 единиц, свыше 80 т - 133 единиц, свыше 90 т - 30 единиц, свыше 100 т до 135 т - 10 единиц. Более того, на сегодняшний день все еще не приняты меры но решению проблем с перегрузом, о котором истцу сообщалось неоднократно, особенно проезды тяжеловесного транспорта. Согласно данным полученных с системы АПВГК нагрузка на ось составляет от 11 до 27 тонн, что превышает предельно допустимую нагрузку на ось от 1.1 до 2.7 раза. Также на данной автомобильной дороге, недалеко от зоны весогабаритного контроля были случаи образования пучинистости грунта (скриншоты с видео социальных сетей, выложенные 27 июля - данная АЗС находится на расстоянии 300 метров от АПВГК - https://t.me/chernovik/56367) и обвалов мостов (27 июля на а/д Ставрополь - Прохладный - Моздок - Кизляр - Крайновка" в Кизлярском районе вследствие проезда автосамосвала с прицепом произошло обрушение плиты проезжей части второго пролета 4-х пролетного моста - https://dagavtodor.ru/news/276) с связи с проездами сверхтяжеловесного автотранспорта. Письмом за исх. №113/23 от 31 августа 2023 года также был направлен акт технического отчета №2 от 26 августа 2023 года (в приложении к отзыву) с приложением фотоматериалов и результатов замера дорожного покрытия, в данном отчете представили заключение по результатам замеров, о том, что ненормативная колея, которая варьируется от 4 до 23 мм, на расстоянии до 100 метров и 50 метров после места установки АПВГК, а также не менее 25 м. до и не менее 25 м. после установки СМ. Образование ненормативной колеи непосредственно связанно с проездом тяжеловесных автотранспортных средств. Вместе с тем, на сегодняшний день по зафиксированным фактам нарушений правил движения крупногабаритного и тяжеловесного транспорта в отношении собственников транспортных средств не выносятся постановления об административных правонарушениях, данное обстоятельство также негативно влияет на количество проездов автотранспорта с многократным превышением веса. В связи с вышеизложенным ответчик считает, что дефекты дорожного покрытия, выявленные во время обследования участка дороги, не является гарантийным случаем, так как это произошло в следствии эксплуатации дороги с превышением допустимой нагрузки в длительное время, и продолжается эксплуатация автомобильной дороги с превышениями допустимой нагрузки и по сей день, не принимаются меры по предотвращению данных фактов. Ответчик не считает себя обязанным устранять дефекты в дорожном покрытии за свой счет, так как обнаруженные дефекты не являются гарантийным случаем, а произошли при неправильной эксплуатации автоматизированного пункта весогабаритного контроля.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в "разумный срок". Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в "разумный срок" (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Требования к качеству подразделяются на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца п. 1 ст. 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

Ответчиком выполнены работы по спорному договору в полном объеме, их результаты переданы истцу, что сторонами не оспаривается. За выполненные работы ответчику истцом уплачена сумма, определенная в качестве цены договора, что также не оспаривается сторонами.

На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту. Истец в нарушение статьи 65 Кодекса документально не подтвердил, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений статей 722, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для обязания подрядчика устранить недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока является несоответствие результата работ условиям договора о качестве в течение гарантийного срока.

Истцом заявлено требование об обязании выполнить ремонт покрытия автомобильной дороги с обеспечением постоянного продольного уклона не более 10-й промилле, поперечного уклона не более 30-й промилле, плавного перехода между участками сопряжения асфальтобетонного покрытия и мероприятий по снижению образования колейности и замену датчиков измерения осевых нагрузок, температуры дорожного полотна, веса, скатности и комплекта индуктивных петель с заливкой и нанесением герметика.

В соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативные показатели и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства по строительству автоматизированного пункта весогабаритного контроля на км 498 автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка Кизлярского района (далее - объект) в  соответствии с проектной документацией, техническим заданием и нормативно-технической документацией.

Требования к обустройству автомобильной дороги на объекте строительства также установлены и в проектной документации.

Расчет дорожной одежды приведен в томе 3 раздел 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. 75.06-ТКР-АД". При этом к расчету был принят норматив нагрузки на дорожное полотно 100 ФИО5 или 10 т на одну ось (А-10 (Р = 0,6 МПа), также применен коэффициент надежности 0,9. Состав транспортного потока составляет 3257 авт/сут.

Ответчик в своих возражениях на исковые требования указал, что фактическая интенсивность движения составляет в среднем - 6542 автомобилей в сутки что превышает показатель более 100 % (в 2 раза), а планируемая интенсивность движения на 2041 год - 4840 автомобилей в сутки, что уже превышен более 35 %. 

Данные обстоятельства истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не опровергнуты и не оспорены. 

Из представленной ответчиком выгрузки из системы АПВГК о проездах с нарушениями весовых параметров автотранспортных средств с 20 апреля 2023 года по 28 декабря 2023 года установлено более 6000 проездов через АПВГК. Всего зафиксировано автомобилей - 1648680 единиц (с 20.04.2023 по 28.12.2023) из них грузовых - 38167 единиц с превышением по массе и габаритам: с выше 50т - 1736 единиц,  свыше 60т - 761 единиц, свыше 70т - 380 единиц, свыше 80т - 133 единиц, свыше 90т - 30 единиц, свыше 100т до 135т - 10 единиц. Согласно данным полученных с системы АПВГК нагрузка на ось составляет от 11 до 27 тонн, что превышает предельно допустимую нагрузку на ось от 1.1 до 2.7 раза. 

Данные обстоятельства истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не опровергнуты и не оспорены. 

Соответственно, при указанном выше составе транспортного потока (3257 авт/сут) следует явное превышение интенсивности нагрузки по отношению к проектным значениям.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, эксплуатация объекта идет с явным превышением установленных проектных параметров расчетной нагрузки и параметров нормальной его эксплуатации.

Разделом 5 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены требования к состоянию покрытия проезжей части дорог допустимые при их эксплуатации. При этом пунктом 4.5. ОДМ 218.6.029-2017 предусматриваются гарантийные обязательства подрядчика по государственному контракту ликвидировать недопустимое состояние КЭАД и ТСОДД за счет собственных средств в течение всего гарантийного срока, в этот период недопустимые локальные повреждения КЭАД и ТСОДД устраняются подрядчиком при их возникновении в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

В силу пунктов 5.2.2.6 и 5.2.2.7 ГОСТ 32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" оценка соответствия фактических значений продольной ровности дорожных покрытий (показатель IRI) в период эксплуатации автомобильных дорог производится с учетом нормативных требований, устанавливаемых пунктом 5.2.1 (таблица 5.1) ГОСТ Р 50597-2017, необходимость улучшения ровности проезжей части возникает в случае если фактическое значение показателя ровности превышает нормативное значение; а оценка колейности покрытия проезжей части производится с учетом нормативных значений, устанавливаемых пунктом 5.2.4. (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 для соответствующей категории и в случае превышения фактических значений глубины колеи над допустимыми значениями назначаются работы по ликвидации колейности.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения" при нормальной эксплуатации дороги III категории, к коей относится обозначенный объект, допускается колея глубиной не более 3,0 см и длинной не более 7,0 м на участке полосы движения длинной 100 м. Соответственно, колейность участка автодороги определяется двумя обязательными показателями.

Однако в акте от 10.10.2023 не указаны величины колейности дорожного покрытия, что  не позволяют идентифицировать значения применительно к ГОСТ Р 50597-2017.

Каких-либо иных нормативных документов, устанавливающих значение показателей колейности дорожного покрытия и требованиям которых не соответствуют выявленные значения, истцом не указаны.

Представленный акт выявленных дефектов в период гарантийных обязательств по указанному объекту 10.10.2023 не содержит объемов выявленных дефектов, подлежащих устранению подрядчиком; свидетельствует лишь о наличии дефектов, но при этом не содержит какой-либо информации о характеристиках дефектов, а, равно как и не содержит информации относительно причин возникновения дефектов.

В представленном акте обнаружения недостатков (дефектов) в период гарантийных обязательств отсутствуют сведения о приборах, которыми производились указанные замеры, сведения об их поверке; в материалы дела не представлены фотоматериалы либо иные документы, свидетельствующие о правильности процесса замеров.

Таким образом, в нарушение условий госконтракта вина подрядчика для предъявления к нему требований по устранению дефектов на объекте строительства истцом не установлена и не доказана.

Из представленных доказательств следует, что в данном случае надлежащая эксплуатация автоматизированного пункта весогабаритного контроля на км 498 автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка Кизлярского района заказчиком не обеспечена и причина возникновения дефектов вызвана обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Таким образом, выявленные недостатки не являются следствием именно некачественного выполнения подрядчиком работ по государственному контракту, поскольку образовавшаяся "колейность" является следствием ненормативной (с превышением проектных значений) эксплуатации вышеуказанного объекта, а не вины подрядчика при выполнении обязательств по государственному контракту и не подпадает под признаки недостатка (дефекта) в рамках гарантийных обязательств, и, следовательно, не подлежат устранению подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту.

При рассмотрении настоящего спора каких-либо возражений или документально подтвержденных доказательств, опровергающих представленные ООО "Инженерные и информационные технологии" доказательства отсутствия вины в выявленных недостатках (дефектах) на объекте "автоматизированного пункта весогабаритного контроля на км 498 автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка Кизлярского района", кроме акта обнаружения недостатков (дефектов) в период гарантийных обязательств по объекту от 10.10.2023, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, вина подрядчика в выявленных актом обнаружения недостатков (дефектов) в период гарантийных обязательств по объекту " автоматизированного пункта весогабаритного контроля на км 498 автомобильной дороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка Кизлярского района ", не доказана.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств возникновения дефектов по причине некачественного выполнения подрядчиком работ, исковые требования об обязании выполнить ряд мероприятий согласно государственному контракту от 23.12.2022 №2000322 по устранению выявленных недостатков в установленные гарантийные сроки, а именно выполнить ремонт покрытия автомобильной дороги с обеспечением постоянного продольного уклона не более 10-й промилле, поперечного уклона не более 30-й промилле, плавного перехода между участками сопряжения асфальтобетонного покрытия и мероприятий по снижению образования колейности и замену датчиков измерения осевых нагрузок, температуры дорожного полотна, веса, скатности и комплекта индуктивных петель с заливкой и нанесением герметика, являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2023 N Ф08-12081/2023 по делу N А32-49875/2022). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                               Х.В. Оруджев