ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101224/2023

25 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1475/2024)  Акционерного общества "Сибкабель" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-101224/2023 (судья Карманова Е.О.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Сибкабель" к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

3-е лицо:  Публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование"

о взыскании,   

 

установил:

Акционерное общество «Сибкабель» (далее – Истец, АО  «Сибкабель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании 14 535 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо).

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе  АО  «Сибкабель" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приемной накладной № 23-00471017293 от 06.03.2023 от отправителя – АО «Сибкабель» получателю ООО ТК «Афина Паллада» (г. Новосибирск) принят Сборный груз в количестве 1 грузоместа, весом 1012 кг, объемом 1,33 м3 , заявленная стоимость груза 50 600 руб. 

 

            Груз доставлен в г. Новосибирск получателю, однако получатель в устной форме отказался от принятия груза 13.03.2023.

            Истец направил в адрес ООО «Деловые Линии» письмо от 22.03.2023 о перенаправлении груза в адрес АО «Сибкабель».

            Груз перенаправлен согласно накладной № 23-00380012388 от 30.03.2023 Истцу в г. Томск. Груз принят получателем АО «Сибкабель» в полном объеме. 

            При выдаче груза 06.04.2023 составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Тм265 от 06.04.2023, которым зафиксирована деформация и нарушение целостности упаковки груза. Досмотр груза не производился.

            По утверждению истца, после вскрытия упаковки выявлено повреждение (порча) груза.

            Поскольку груз по указанной накладной застрахован на основании договора страхования груза, заключенного между ООО "Деловые линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование", претензия передана на рассмотрение страховщику.

            Признав произошедшее событие страховым случаем, АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании заключения об определении размера убытков от 13.07.2023 NGR230033237 выплатило 11 827 руб. 70 коп. страхового возмещения.

            Ссылаясь на то, что выплаченное страховое возмещение не покрывает размер причиненных убытков в связи с порчей груза в виде стоимости транспортировки обратно отправителю, а также понесенных расходов по выплате заработной платы за перемотку и испытания кабеля АО  «Сибкабель» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции  признал требования  АО «Сибкабель» необоснованными. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен разовый договор транспортной экспедиции путем подписания приемной накладной № 23-00471017293 от 06.03.2023

В приемной накладной № 23-00471017293 от 06.03.2023 размещена информация о том, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Согласно часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил N 2200.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

На основании вышеизложенного, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза, либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае, акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 15 Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Как следует из материалов дела, перенаправленный груз выдан истцу 06.04.2023 в полном объеме.

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту № Тм265 от 06.04.2023 зафиксированы повреждения упаковки груза, повреждений самого груза зафиксировано не было, в акте указано «Досмотр груза не производился»

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о вызове на составление акта, а также доказательств отказа ответчика в составлении данного документа.

При этом в данном акте № 23 от 11.04.2023 указано, что после вскрытия барабана видимых повреждений по кабелю не выявлено. Соответственно, при выдаче получателю 06.04.2023 груз повреждений не имел, каких-либо дефектов внутренних вложений грузовых мест не зафиксировано.  

 Представленные Истцом в материалах дела фотографии (не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их невозможно сопоставить со сборным грузом по накладной № 23-00380012388 от 30.03.2023, в коммерческом акте № Тм265 отсутствуют ссылки на проведение фотосъемки; дата и место проведения фотосъемки неизвестны.

Ссылки истца на положения части 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ, согласно которым в случае если повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, получатель имеется право уведомить об этом экспедитора в течение тридцати календарных дней со дня приема груза, несостоятельны.

По смыслу статьи 8 Закона N 87-ФЗ уведомление осуществляется в письменной форме.

Уведомление посредством телефонной связи не может быть признано надлежащим, поскольку не позволяет установить, имел ли произведенный звонок отношение к спорному грузу, а также было ли сообщено место и время осмотра груза.

Поступившее ответчику от истца претензионное письмо само по себе не может служить надлежащим уведомление о повреждении груза, поскольку уже содержит в себе требования материального характера, а не описание обстоятельств и причин повреждение груза по смыслу Правил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что перечисленные в исковом заявлении повреждения нельзя было зафиксировать при приемке груза, в частности повреждение транспортной тары.

Представленный в материалы дела акт № 23 о приемке материалов от 11.04.2023 обосновано не признан судом относимым и допустимым доказательством по делу, так как составлен Истцом в одностороннем порядке, без участия Экспедитора, спустя 5 дней с момента выдачи груза истцу.

В силу пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Указанные обстоятельства исключают вину ответчика в повреждении груза в результате действий по экспедированию по спорной накладной.

            Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказан факт принятия к перевозке индивидуально определенных вещей.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

            Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

            В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции, размещенном на официальном сайте экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru, прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

            Указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

            В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

            О согласовании отличного от указанного в пункте 3.1.1 договора порядка приема груза по спорной накладной, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, ни из содержания накладной, ни из иных материалов дела не следует.

            Из условий приемной накладной № 23-00471017293 от 06.03.2023 следует, что прием груза производится экспедитором по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

            Внутренний осмотр грузовых мест при его приемке ООО "Деловые Линии" не производился; груз принят по количеству мест, весу и объему, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

            Груз принят получателем АО «Сибкабель» в полном объеме. При выдаче груза 06.04.2023 составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Тм265 от 06.04.2023, которым зафиксирована деформация и нарушение целостности упаковки груза. 

            При выдаче груза на терминале ответчика в г. Томск каких-либо замечаний относительно повреждений, либо недостачи груза не заявлялось.

Таким образом, ООО "Деловые Линии" экспедировало груз без установления конкретных (качественных) характеристик, какие-либо сопроводительные документы при приемке груза истцом не представлялись. Следовательно, если сопроводительные документы на груз экспедитору не представлялись, то и отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом убытков и тем грузом, который транспортировался по спорной накладной.

            При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ООО "Деловые Линии" ответственности за повреждение груза, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.        Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

            Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2023 по делу №  А56-101224/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян