Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7699/2022

г. Петрозаводск

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   10 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  государственного унитарного предприятия «КарелКоммунЭнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 481580 руб. 51 коп.,

третьи лица  - общество с ограниченной ответственностью «Стройторг», общество с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция»,

при участии представителя ответчика, ФИО3, доверенность от 15.10.2021,

установил:

государственное унитарное предприятие «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, ГУП «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, предприниматель ИП ФИО2; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 481 580 руб. 51 коп., из них: 427 779 руб. 07 коп.  задолженности за услуги теплоснабжения за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года, 53 801 руб. 44 коп. неустойки за период с 26 августа 2021 года по 31 марта 2022 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В мотивированном отзыве и дополнительных пояснениях ответчик требования не признал, указав, что помещение по адресу: Республика Карелия, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27. ИП ФИО2 купил у ООО «Стройторг» по договору купли-продажи № 1/20 от 01.02.2022. Между ИП ФИО2 и ООО «Стройторг» была достигнута договоренность о том, что ООО «Стройторг» будет оплачивать все расходы на теплоснабжение здания по договору оказания услуг по теплоснабжению № 39-51-00995- 01-ОС-21 до момента отключения системы теплоснабжения. Отключение системы теплоснабжения осуществлено полностью по акту от 06.09.2021. За спорный период истец выставлял счета по договору оказания услуг по теплоснабжению № 39-51-00995-01-ОС-21 в адрес ООО «Стройторг», которые оплачены  ООО «Стройторг».

ООО «Стройторг» направило отзыв, в котором в удовлетворении требований истца просило отказать в виду того, что обществом произведена оплата за весь объем тепловой энергии за период с февраля по июнь 2021 года.

Истец  и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил в прениях, поддержав ранее изложенную позицию по делу.

Судебное заседание в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из письменных материалов дела, нежилое помещение площадью 1613,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 с 10.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сопроводительным письмом от 30.07.2021 истцом (теплоснабжающая организация) в адрес предпринимателя (потребитель) был направлен договор теплоснабжения №39-51-01165-01-ОС-21 на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объекта потребителя, расположенного  по адресу:  Республика Карелия, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27. Данный договор потребителем не подписан, договор сторонами в порядке статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен не был. 

Вместе с тем, в период с  февраля 2021 года по июнь 2021 года ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" осуществило поставку ответчику тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры, акты  приема-передачи теплоэнергии. Стоимость поставленной теплоэнергии  составила  427 779 руб. 07 коп.

Выставленные счета  ответчиком не оплачены, что привело к возникновению задолженности в размере  427 779 руб. 07 коп. Данное обстоятельство после соблюдения претензионного порядка согласно претензии от 08.04.2022  обусловило обращение ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников нежилых помещений установлена нормами 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Вместе с тем, как  следует из материалов дела спорное помещение было приобретено ответчиком у ООО «Стройторг» по договору купли-продажи (передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2021), с которым у истца был заключен договор теплоснабжения №39-51-00995-01-ОС-21, в том числе в отношении спорного помещения, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец, между ИП ФИО2 и ООО «Стройторг» была достигнута договоренность о том, что ООО «Стройторг» будет оплачивать все расходы на теплоснабжение спорного помещения по договору теплоснабжения № 39-51-00995- 01-ОС-21  до момента отключения системы теплоснабжения.

ООО «Стройторг» произвело оплату за теплоснабжение за период  с февраля 2021 года по июнь 2021 года по выставленным истцом в адрес третьего лица счетам, что подтверждается представленными копиями платежных поручений (т. 2 л.д. 33-37).

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из анализа положений приведенной правовой нормы усматривается, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Из позиций ответчика и третьего лица, ООО «Стройторг», изложенных в ходе судебного заседания следует, что ООО «Стройторг» в силу договорённостей с предпринимателем после продажи помещения продолжало пользоваться им и произвело оплату потреблённого теплоснабжения в отношении спорного помещения за период с февраля по июнь 2021 года по счетам, выставленным третьему лицу теплоснабжающей организацией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом получена оплата от третьего лица за спорный период в соответствии с выставленными счетами в отношении помещения по адресу: Республика Карелия, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в отношении ответчика.

Суд также критически относится к доводам истца о расчете расхода тепловой энергии ответчику расчётным способом в связи с выводом из эксплуатации узла учета с 12.05.2021.

Как следует из пункта 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации.

В соответствии с пунктом 90 Правил N 1034 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств выхода из строя прибора учета в спорном периоде; акт от 27.05.2021 составлен в отсутствие представителя  ответчика, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд в иске отказывает полностью. Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 287 руб., перечисленную платёжным поручением №1356 от 20.09.2022.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.