ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44774/2023

Дело № А40-91999/22

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей  Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АпсайдПро»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40- 91999/22,

о прекращении производства по делу о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ»,

при участии в   судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 г. заявление ООО «СПКСТРО» о признании АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» несостоятельным (банкротом), поступившее 29.04.2022 г., с учетом дополнений от 17.05.2022 г., принято к производству. 

16.05.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» о признании несостоятельным (банкротом). 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. заявление АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» о признании несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело № А40-91999/22-128-242 Б принято, отложено до рассмотрения заявления ООО «СПК-СТРОЙ», поступившего в арбитражный суд ранее. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. производство по заявлению ООО «СПК-СТРО» о признании АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» о признании несостоятельным (банкротом) на 07 декабря 2022 г. в 12 час. 20 мин. 

14.11.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «ОБРАЗЦОВО» о признании АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. заявление ООО «ОБРАЗЦОВО» о признании несостоятельным (банкротом) АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» принято в качестве заявления о вступлении в дело № А40-91999/22-128-242 Б. Рассмотрение заявления ООО «ОБРАЗЦОВО» о признании несостоятельным (банкротом) АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» отложено до рассмотрения заявления АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ», поступившего в арбитражный суд ранее. 

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. принят отказ должника АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» от заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению должника АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» о признании его несостоятельным (банкротом) в деле № А40-91999/22-128-242 Б прекращено. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО «ОБРАЗЦОВО» о признании АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. произведена замена кредитора ООО «ОБРАЗЦОВО» на его правопреемника ООО «Апсайд Про». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 г. суд прекратил производство по делу № А40-91999/22-128-242 Б о банкротстве АО «ТРЕЙД БИЛДИНГ КОМПАНИ».

Не согласившись с указанным определением, ООО «АпсайдПро» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе судебного заседания представитель ООО «АпсайдПро» просил не рассматривать ранее поданное заявление о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 49 АПК РФ, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием у должника имущества на проведение процедур банкротства и отсутствие намерения ООО «АпсайдПро» на финансирование процедур.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из следующего.

В материалы дела от ООО «Апсайд Про поступило ходатайство о прекращении производства по делу. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве определено, что, в случае если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). 

Поскольку суд не нашел оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа заявителя от заявленных требований, заявление было удовлетворено судом первой инстанции, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

06.02.2023 года ООО «Апсайд Про» в лице представителя ФИО2 подано Заявление о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

20.03.2023 года в судебном заседании представителем ООО «АпсайдПро» заявлено ходатайство о прекращении производства по дела в связи с отсутствием финансирования (абз. 5 стр.2 Определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 года по настоящему арбитражному делу).

Как указывает апеллянт, в ходе судебного заседания представитель ООО «АпсайдПро» просил не рассматривать ранее поданное заявление о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием у должника имущества на проведение процедур банкротства и отсутствие намерения ООО «АпсайдПро» на финансирование процедур.

Суд первой инстанции в резолютивной части Определения суда от 20.03.2023 года суд указал: «Лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, либо внести на депозитный счет суда денежные средства в размере не менее 250 000 руб., явка в судебное заседание. В случае не предоставления лицами, участвующими в деле, доказательств наличия имущества у должника, либо не перечисления денежных средств на депозит суда, производство по делу будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 1227-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 года суд прекратил производство по делу на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ, что противоречит резолютивной части Определения суда от 20.03.2023 года.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу о банкротстве должника, суду первой инстанции следовало руководствовался абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и исходить из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого могли быть возмещены расходы на проведение процедур банкротства.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от N 60) разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В настоящем случае, судом первой инстанции верно предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, либо внести на депозитный счет суда денежные средства в размере не менее 250 000 руб. Тем самым, в отсутствие согласия на финансирование процедуры, доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежало прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В связи с указанным, апелляционный суд изменяет мотивировочную часть определения в части оснований для прекращения производства по делу, не отменяя обжалуемый судебный акт, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу № А40- 91999/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АпсайдПро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

                                                                                                           О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.