Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6263/2017

г. Рязань

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления транспорта администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390046, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань),

третье лицо: акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (г. Рязань),

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 00062С № 000045,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2017 №6, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО2, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Управление транспорта администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок.

Определением суда от 05.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснив и уточнив основания иска, указав на неоднократные нарушения ответчиком требований Закона Рязанской области №27-ОЗ от 06.06.2016 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организаций регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" и непредставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств за период с 01.06.2017 по 31.10.2017.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, поясняя, что по фактам установленных нарушений были проведены проверки,  виновные водители транспортных средств наказаны, с 20.09.2017 ответчик исполняет должным образом возложенные на него обязанности.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно журналу выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (л.д. 43-50, т.1) 10.05.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №49бМ2 "Психбольница - ТехноНиколь - ООО"Доширак"серии 00062С №000045, сроком действия на 5 лет с 11.05.2017 по 10.05.2022 и карты маршрута серия 00062Р №001530-001534 с указанием количества единиц транспортных средств.

01.11.2015 между акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области"  и ответчиком заключен договор №120 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности.

Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиками в АО "РНИЦ по Рязанской области" для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани: индивидуальному предпринимателю ФИО2 выданы карты маршрута регулярных перевозок на 5 транспортных средств, к обслуживанию  транспортное средство было заявлено 01.06.2017.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, в период с 01.06.2017 по 31.07.2017  ответчик на маршруте регулярных перевозок допустил и нарушил обязательство по обеспечению передачи  мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, на маршруте №49бМ2, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GOS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Не соблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также  муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 №80- II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

В соответствии с подпунктом 39 пункта 3.1 Положения Управление осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми администрацией города Рязани заключены договоры на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд; 

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества); 

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; 

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

В силу статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ от 06.06.2016 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организаций регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

 Материалами дела установлено, что ответчик, являясь держателем свидетельства серии 00062С №000045 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №49бМ2 "Психбольница - ТехноНиколь - ООО"Доширак", неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечил передачу  мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 данное обстоятельство не оспорила.

Как указано выше, в силу положений части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что ответчиком в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 допущены неоднократные (долее двух раз) необеспечения  передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте.

При таких обстоятельствах исковые требования суд полагает основанными на положениях части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ от 06.06.2016  и  правомерными.

Доказательств передачи в установленном порядке мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком документы не опровергают исковых требований, поскольку нарушения требований по предоставлению ответчиком мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства неоднократно имели место быть за весь заявленный истцом период.

Так же суд считает необходимым отметить, что факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является в силу приведенных выше норм законодательства основанием для прекращения свидетельства. Существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить действие свидетельства серии 00062С №000045 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №49бМ2 "Психбольница - ТехноНиколь - ООО"Доширак", выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                              Е.А. Картошкина