ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.06.2024

Дело № А40-142484/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО «Валлаб Фискальная»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, удостоверению, ФИО2 по решению от 06.07.2017, паспорту; 

от Минцифры России: не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы: не явился, извещён;

рассмотрев 10.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Минцифры России,

на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-142484/2023

по заявлению ООО «Валлаб Фискальная» 

к Минцифры России

третье лицо: Федеральная налоговая служба,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Валлаб Фискальная» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство, Минцифры России) о признании незаконным решения № АО-20230418-12565159026-4 от 02.05.2023 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее – налоговая).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве (приобщены к материалам дела).

От Минцифры поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 18.04.2023 обществом было подано в министерство заявление № 2669269507 о предоставлении государственной услуги - аккредитации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий».

По результатам рассмотрения заявления от 18.04.2023 № 2669269507 министерством принято решение от 02.05.2023 № АО-20230418-12565159026-4 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий в связи с несоответствием условиям, предусмотренным п. п. «г» п. 4 Положения, а именно: «Официальный сайт не содержит информацию, подтверждающую, что организация осуществляет деятельность в сфере ИТ. Возможно, отсутствует описание направлений деятельности организации в сфере ИТ, не раскрыта информация о разрабатываемых продуктах или оказываемых услугах, отсутствует контактная информация».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Суды установили, что основным видом деятельности общества является - 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. Заявитель занимается созданием кассовых программ для ЖКХ и разработкой программного обеспечения, а именно:

- обществом разработано программное обеспечение – «Валлаб.Безналичный-Чек» специально для сферы ЖКХ и Телеком, что позволяет переводить данные из системы взаиморасчетов по лицевым счетам в фискальные данные и интегрируется с несколькими десятками отраслевых баз (1С ЖКХ, 1С Айлант, 1С Формула, Мегаполис, СТЭК, Иннери, utm5, lanbilling, Hydra и т.п.);

- обществом разработан «Валлаб.ФискальныйСервер», т.е. создано специализированное решение для фискализации в сфере ЖКХ и Телеком;

- обществом разработан автоматический анализатор фискальных данных, что позволяет своевременно выявить отклонения данных от учета, искажения данных или сбои в фискализации.

Указанная выше информация, а также иная, которая необходима для получения государственной аккредитации размещена, на сайте общества - vallab.ru (https://www.vallab.ru/index.html). Необходимая информация доступна по следующим ссылкам: https://www.vallab.ru/o-kompanii/index.html; https://www.vallab.ru/contacts.html; https://www.vallab.ru/for-zkh-uk.html; https://www.vallab.ru/for-zkh-developer.html; https://www.vallab.ru/for-zkh-resources.html.

Суды указали, что сайт – «vallab.ru» разработан для общества в рамках договора № 021122 на разработку сайта vallab.ru от 02.11.2022, заключенного с ООО «АртЛиберти». 31.01.2023 обществу по акту был передан сайт, все работы ООО «АртЛиберти» по созданию сайта vallab.ru были выполнены в полном объеме.

Так, ООО «АртЛиберти» на сайте vallab.ru разместило информацию, подтверждающую, что общество осуществляет деятельность в сфере ИТ, в том числе указало какие виды услуг Заявитель выполняет, что именно обществом разрабатывается, а также контактные данные обществоа.

Суды отметили, что при заполнении электронной формы заявления, для направления его в министерство для аккредитации, была изначально указана ссылка на страницу сайта общества, где размещена контактная информация.

Указанная информация размещена на сайте общества, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.05.2023, составленным нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО3

Суды пришли к выводу о том, что общество, на дату обращения с заявлением в министерство, отвечал всем критериям, при которых организация вправе получить государственную аккредитацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий».

Суды отметили, что за период с даты подачи заявления (18.04.2023) и до даты получения отказа (05.05.2023), в том числе и в указанную министерством дату - 25.04.2023, в адрес общества в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг от Министерства не поступало никакого запроса о предоставлении дополнительных сведений. Иного материалы дела не содержат, а отсчет срока предоставления дополнительных сведений необходимо вести с даты - 26.04.2023.

Согласно п. 12 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года  № 1729 уполномоченный орган вправе запросить у заявителя дополнительные документы (сведения), необходимые для подтверждения соответствия организации условиям, предусмотренным пунктами 4 - 10 настоящего Положения. Срок, указанный в запросе о представлении организацией дополнительных документов, не может превышать 5 рабочих дней.

Заявитель по запросу уполномоченного органа вправе представить дополнительные документы (сведения), не предусмотренные полями заявления о предоставлении государственной аккредитации, в срок, указанный в запросе о представлении дополнительных документов.

Суды установили, при отсчете 5 рабочих дней, для предоставления дополнительной информации по запросу, с 26.04.2023 окончание срока для предоставления информации приходится на 03.05.2023.

Между тем министерство вынесло свое решение об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий № АО-20230418-12565159026-4 от 02.05.2023, то есть ранее срока, указанного самим же министерством в запросе о предоставлении дополнительных сведений, что дополнительно подтверждает необоснованность принятого Министерством оспариваемого решения.

Суды пришли к выводу, что у министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Суды обязали министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем предоставления Заявителю государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, по заявлению от 18.04.2023 и внесению записи об обществе в реестр аккредитованных ИТ-компаний с даты предоставления государственной аккредитацией с 02.05.2023.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А40-142484/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко