АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18009/2022

г. Владивосток

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения 18 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтенко Ю.В, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited (Company Number: 2989602, Registered Office: 45 Warren Street, London WIT 6AG, United Kingdom) (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, номер в реестре 2989602, дата регистрации 14.11.1994, офис (адрес): 45 Уоррен стрит, Лондон WIT 6AG, Великобритания) в лице автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.09.2019, адрес: 660032, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:16.05.2005, адрес: 692527, 

<

...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Entertainment One UK Limited обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации: за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 842777 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Крольчонок Ребекка» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мадам Газель» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Слонёнок Эмили» в размере 10 000 руб.; о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 240,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 436,54 руб.

Определением суда от 24.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец через канцелярию суда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство в соответствии со статьями 159, 184, 185 АПК РФ арбитражным судом рассмотрено удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

От истца поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения, однако указанные нормативные положения не подлежат применению, поскольку дело рассмотрено по общим правилам искового производства, в силу чего изготовление судом решения в полном объеме может быть отложено на срок до пяти дней, исчисляемых со дня окончания судебного заседания (абзац второй части 2 статьи 176 АПК РФ). При этом подача лицом, участвующим в деле,  ходатайства о составлении мотивированного решения не требуется.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных и авторских прав истца путем незаконной реализации контрафактного товара на территории Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по существу факт нарушения не оспаривает, просит суд в случае удовлетворения требований применить положения статьи 1252 ГК РФ и снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждое средство индивидуализации до 5 000 руб.

Из материалов дела суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 25.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи товара (рюкзак), в подтверждение чего был выдан оригинал товарного чека на сумму 240 руб.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 819421, 842777. На товаре также  имеются изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение персонажа «Мадам Газель», изображение персонажа «Слонёнок Эмили».

Истцом в материалы дела представлен диск с видеозаписью реализации вышеуказанного спорного товара в торговой точке ответчика.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – рюкзак.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является действующим юридическим лицом (дата регистрации 14.11.1994), зарегистрировано в качестве частной компании с ограниченной ответственностью за номером 2989602. 

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 819421 (), дата государственной регистрации – 09.07.2021, дата истечения срока действия исключительного права – 03.09.2030), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 819421 имеет правовую охрану в отношении 18 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего, в том числе рюкзаки. 

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 842777(, дата государственной регистрации – 13.12.2021, дата истечения срока действия исключительного права – 23.04.2031), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 842777 имеет правовую охрану в отношении 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе рюкзаки.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

Компания также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение персонажа «Мадам Газель», изображение персонажа «Слонёнок Эмили», что подтверждается аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО -1077653 от 07.09.2018.

В целях досудебного урегулирования спора 15.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 50510, в которой истец просил в добровольном порядке уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

В качестве доказательств направления 15.06.2022 в адрес ответчика указанной претензии истцом в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. 

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой ГК РФ, включая главы 69, 70 ГК РФ. 

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 года № 1503).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4(1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства. 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Следовательно, изображение логотипа и персонажей как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ определено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик обязан доказать выполнение им требований правовых норм об охране авторских и смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно материалам дела факт продажи спорного товара (рюкзака) подтверждается: 

видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; 

оригиналом товарного чека, выданного на спорный товар, в торговой точке ответчика;

приобретенным товаром (экземпляр приобщен в материалы дела определением суда от 24.11.2022).

Компакт-диск в количестве 1 штука с записью процесса приобретения спорного товара просмотрен судом и приобщен в материалы дела. Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи отображается содержание товарного чека, соответствующее приобщенному к материалам дела платежному документу, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего имеющемуся в материалах дела товару. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой)  в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется.

В рассматриваемом случае видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека,  а дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, факт реализации товара подтвержден видеозаписью приобретения спорного товара, которая содержит в себе подробную информацию о месте и обстоятельствах приобретения представителем истца контрафактного товара у ответчика и позволяет идентифицировать его с фотографией товара, представленной в материалы дела.

Кроме того, судом произведен осмотр приобщенного в материалы дела товара (рюкзак). Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. 

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06). 

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила № 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). 

Сравнение зарегистрированных товарных знаков № 819421, 842777, а также произведений изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение персонажа «Мадам Газель», изображение персонажа «Слонёнок Эмили», содержащихся на товаре, приобретенном истцом у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства с точки зрения потребителей. 

При этом суд учитывает, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, несмотря на то, что институт авторского права не оперирует категорией сходства до степени смешения, указанное сходство может быть учтено при оценке всех обстоятельств допущенного нарушения. Аналогичная позиция неоднократно излагалась в постановлениях Суда по интеллектуальным правам. 

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе товарных знаков и произведениях изобразительного искусства, отсутствует информация о производителе/импортере/поставщике и их контактах, комплектации изделия и используемых материалов, что само по себе свидетельствует о потенциальной опасности для жизни и здоровья потребителей игрушек (детей).

Доказательств наличия у ответчика права на использование спорных изображений и товарных знаков, в том числе путем заключения лицензионного договора, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и изображений произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

В абзаце третьем статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) сформулирована правовая позиция, из которой следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

При этом согласно абзацу 1 пункта 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 64 Постановления № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлен размер компенсации в размере 70 000 рублей за 7 допущенных нарушений, в том числе, 20 000 рублей – за использование товарных знаков №  819421, 842777 и 50 000 рублей – за использование изображений произведений изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение персонажа «Мадам Газель», изображение персонажа «Слонёнок Эмили» (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд снизить размер компенсации до 5000 рублей за каждое из нарушений, так как заявленный истцом размер требований несоразмерен нарушенному праву; допущенное нарушение интеллектуальных прав не носит грубый характер.

Истец, в свою очередь, ссылается на то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоразмерности допущенного нарушения; правонарушение совершено ответчиком не впервые, что подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15096/2021.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства,  принимая во  внимание  характер допущенного нарушения  (ответчик  не  изготовлял  контрафактный  товар), статус ответчика (индивидуальный предприниматель), незначительную по сравнению с заявленной компенсацией стоимость проданного товара (240 рублей), незначительный объем проданного товара (1 единица), учитывая повторное совершение аналогичного нарушения, исходя  из  принципов  разумности  и справедливости,  а  также  соразмерности  компенсации  последствиям нарушения,  суд  пришел  к  выводу  об  удовлетворении  иска в части  взыскания компенсации до 56000 руб., то есть, снизив размер компенсации за каждое правонарушение  до  8000 руб.  (7  нарушений  *  8000  руб.),  отказав  в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

При снижении размера компенсации суд учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от  13.02.2018  №  8-П, в соответствии с которой в  каждом  конкретном  случае  меры  гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в  том  числе  для  лица,  в  отношении  которого  они  применяются)  тому  вреду,  который причинен  в  результате  противоправного  деяния,  с  тем,  чтобы  обеспечивалась  их соразмерность  совершенному  правонарушению,  а  также  соблюдался  баланс  основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В  частности,  в  отношении  индивидуального  предпринимателя, в том числе,  необходимо учитывать,  не  приведет  ли  возложение  на  нарушителя  столь  серьезных  имущественных обязательств,  к  прекращению  им  предпринимательской  деятельности  (что  само  по  себе можно  рассматривать  как  конституционно  допустимое  следствие  совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в  постановлении от 20.11.2012  №  8953/12,  размер  компенсации  за  неправомерное  использование  объекта интеллектуальной  собственности  должен  определяться,  исходя  из  необходимости восстановления  имущественного  положения  правообладателя.  При  этом  взыскание компенсации  не  должно  приводить  к  тому,  чтобы  у  правообладателя  возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения.

При  определении  разумного  и  справедливого  размера  компенсации судом также принимается  во  внимание  характер  действий  истца,  направленных  на   защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили. Из  материалов  дела  следует,  что  действия  истца,  выразившиеся  в  проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права  использования  произведения,  не  предлагал  вступить  в  гражданские правоотношения  с  целью  регламентации  возникших  отношений  для  правомерного использования объекта авторских прав.

При  изложенных  обстоятельствах,  оценив  по  правилам  статьи   71  АПК  РФ представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  их  совокупности  и  взаимной  связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца  вследствие  действий  ответчика,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  оснований для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с  ответчика, в размере 56000 руб.

Этот  размер  компенсации  соотносится  с  характером  правонарушения,  небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Ссылка ответчика на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» отклоняется, поскольку указанный нормативный акт не предусматривают введение мер воздействия, устанавливающих освобождение от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации. Российская Федерация и Великобритания на сегодняшний день остаются участниками Бернской конвенции и Мадридского соглашения со всеми вытекающими правами и обязанностями, которые не прекратили своё действие на территории РФ.

Кроме того, настоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций. В отсутствие доказательств того обстоятельства, что спорный товар был произведен и маркирован самим правообладателем, возможность применения в данном случае законодательства, регулирующего параллельный импорт, исключена.

В части довода ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено.

Таким образом, само по себе обращение истца за судебной защитой исключительных прав на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, основанные на неверном толковании закона и документально не подтвержденные.

В соответствии арбитражным процессуальным законодательством критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов выступает сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Судом установлено, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 240 рублей, почтовые расходы в размере 436 рублей 54 копейки документально и фактически подтверждены, являются обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика (ст.ст. 103, 110 АПК РФ).

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

С учетом признания спорного товара контрафактным, в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство – рюкзак в количестве 1 (одной) штуки (зарегистрировано в журнале учета вещественных доказательств под № 220), приобщенное к материалам дела определением суда от 24.11.2022, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 8000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 842777 в размере 8000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 8000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 8000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка» в размере 8000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мадам Газель» в размере 8000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Слонёнок Эмили» в размере 8000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 240 рублей, судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 436 рублей 54 копейки, а также 2 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 59476 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство – рюкзак, в количестве 1 (одной) штуки, (зарегистрировано в журнале учета вещественных доказательств под № 220), приобщенное к материалам дела определением суда от 24.11.2022, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Турсунова Ю.C