2146/2023-98290(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5116/2023 

Дата принятия решения – 06 апреля 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания до и после перерыв помощником судьи Шитовой В.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Туймазы 

к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Татарстан ФИО2, г.Казань; Приволжскому районному отделу судебных  приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по  Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неперечислении ФИО1 поступивших на депозит службы судебных приставов денежных  средств ФИО3 в размере 23 975 (двадцать три тысячи девятисот семьдесят пять)  руб. 36 коп.,  

 с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве  заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ФИО3,  

до и после с участием: от заявителя – не явились, извещены, от ответчика – ФИО2 (удостоверение), от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - ФИО1, г.Туймазы - обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику -Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань;  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с заявленными выше требованиями.  

Определением от 02.03.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан  заявление ФИО1, г.Туймазы было принято к производству.  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе,  доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Заявитель до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без  участия представителя со стороны Заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК  РФ, в его отсутствие.  

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения  к материалам дела копии исполнительного производства.  

Как усматривается из представленных по делу документов, 17 декабря 2018 года  постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела  судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан (далее –  Приволжский РОСП) ФИО4 было возбуждено исполнительное  производство № 120208/18/16007-ИП о взыскании с ФИО3  (далее – ФИО3, Должник) в мою, ФИО5, пользу 677 456  421 (шестисот семидесяти семи миллионов четырехсот пятидесяти шести тысяч  четырехсот двадцати одного) рубля 80 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года по  делу № А65-11488/2016 было произведено процессуальное правопреемство – замена  взыскателя – ФИО5 на ФИО1 (далее – ФИО1, Заявитель).  

Однако, по словам заявителя, в нарушение описанной нормы - части 1 статьи ПО ФЗ  «Об исполнительном производстве» Ответчик не перечислила ФИО1  поступившие 15 января 2023 года и 15 февраля 2023 года на депозитный счет службы  судебных приставов денежные средства от Должника в размере 23 975 (двадцати трех  тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 36 копеек.  

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного  производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -  подразделения судебных приставов).  

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118- ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия)  судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом,  заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия  (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу,  которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему  судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части  4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо  суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои  обязанности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений,  действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц  службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений,  

рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N  59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14  приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной  службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных  приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие  Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".  

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в  соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2018 года  постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела  судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан (далее –  Приволжский РОСП) ФИО4 было возбуждено исполнительное  производство № 120208/18/16007-ИП о взыскании с ФИО3  (далее – ФИО3, Должник) в мою, ФИО5, пользу 677 456  421 (шестисот семидесяти семи миллионов четырехсот пятидесяти шести тысяч  четырехсот двадцати одного) рубля 80 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года по  делу № А65-11488/2016 было произведено процессуальное правопреемство – замена  взыскателя – ФИО5 на ФИО1 (далее – ФИО1, Заявитель).  

В настоящий момент его ведет судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП  ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, Ответчик).  

В соответствии с частью 1 статьи 1О Федерального закона от 2 октября 2007 г. N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ «Об исполнительном производстве»)  денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в  том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет  службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется  в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти  

операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных  приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет  службы судебных приставов.  

Однако, по словам заявителя, в нарушение описанной нормы - части 1 статьи 110 ФЗ  «Об исполнительном производстве» Ответчик не перечислила ФИО1  поступившие 15 января 2023 года и 15 февраля 2023 года на депозитный счет службы  судебных приставов денежные средства от Должника в размере 23 975 (двадцати трех  тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 36 копеек.  

Заявитель считает, что бездействия СПИ ФИО2, выразившиеся в  неперечислении Заявителю в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном  производстве» поступивших на депозит службы судебных приставов денежных средств  ФИО3, незаконными и нарушающими его права.  

Во время судебного заседания от 04 апреля 2023 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного  производства, а также заявил об окончании исполнительного производства.  

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем по  исполнительному производству № 120208/18/16007-ИП исполнялись следующие действия  после произведения правопреемства с ФИО5 на ФИО1:  

 № 

 

Вид 

 

Дата 

 

21 5 

 

Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) 

 

28.12.2022 

 

21 6 

 

Судебный акт (акт другого органа) о правопреемстве для замены  

 

28.12.2022 

 

стороны ИП 

 

21  7  

21  8  

 

Запрос к оператору СБЯЗИ (МВБ) 

 

20.01.2023 

 

Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства  

 

26.01.2023 

 

21 9 

 

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении)  

 

08.02.2023 

 

заявления (ходатайства) 

 

22 0  

 

Запрос об имуществе (Peг. МВБ) 

 

25.03.2023 

 

22 1  22 2  

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

25.03.2023 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из  

 

27.03.2023 

 

Российской Федерации 

 

22 3  22 4  22 5  

 

Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства  

 

03.04.2023 

 

Постановление о распределении ДС 

 

03.04.2023 

 

Постановление о распределении ДС 

 

03.04.2023 

 

22 6 

 

Постановление о распределении ДС 

 

04.04.2023 

 

Также, во время судебного заседания от 04 апреля 2023 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки о  движении денежных средств.  

Во время судебного заседания судебный пристав-исполнитель Приволжского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Татарстан ФИО2 пояснила о том, что  заявителем не были представлены реквизиты для перечисления денежных средств на  депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от Должника в размере  23 975 (двадцати трех тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 36 копеек.  

Также, судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в адрес заявителя  для представления реквизитов именно ФИО1 для перечисления на счет  денежных средств, так как в материалах дела имелись реквизиты только ФИО5,  

но в связи с правопреемством произведенным Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года по делу № А65-11488/2016, судебный  пристав-исполнитель не мог перечислять денежные средства по имеющимся у него  реквизитам.  

После перерыва во время судебного заседания, судебный пристав-исполнитель  Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 представил на  обозрение суда скриншот переписки с представителем заявителя, в которой были  представлены реквизиты ФИО1  

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Приволжского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Татарстан ФИО2 произвела перечисление  денежных средств постановлениями о распределениями денежных средств от 03.04.2023  года и 04.04.2023 года.  

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель  бездействовал, являются не обоснованными, в связи с тем, что заявителем не были  представлены реквизиты правопреемника ФИО1 для перечисления денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от Должника  в размере 23 975 (двадцати трех тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 36 копеек.  

Иных доводов стороной заявителя не заявлено. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.Е. Кириллов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:30:00

 Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич