АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-73/2022

10 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 05.09.2022  и

ФИО3 по доверенности от 22.09.2022, 

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов

животного мира Нижегородской области:

ФИО4 по доверенности от 29.03.2021

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов 

животного мира Нижегородской области

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А43-73/2022 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по заявлению индивидуального предпринимателя 

ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства и 

охраны объектов животного мира Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и

об обязании устранить допущенное нарушение,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Федеральное агентство лесного хозяйства

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира по Нижегородской области (далее – Министерство), выразившегося в неисключении из государственного лесного реестра (далее – ГЛР) сведений в части несоответствия сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:20:0300048:487, 52:20:0300048:488; а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия необходимых мер, направленных на устранение противоречий ГЛР и ЕГРН в отношении спорных земельных участков.

Заявленные требования основаны на статье 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), статье 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), статье 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ), статье 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы тем, что наличие в ГЛР сведений о пересечении земель лесного фонда с земельными участками, принадлежащими Предпринимателю, ограничивают право собственности последнего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.07.2022 отказал в удовлетворении заявления. Суд установил, что земельные участки и лесной участок являются объектами зарегистрированных прав Предпринимателя и Российской Федерации и пришел к выводу об избрании Предпринимателем неверного способа защиты права в виду наличия у сторон спора о праве. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2022 отменил решение от 08.07.2022, удовлетворил требования Предпринимателя, признав бездействие Министерства незаконным и обязав последнее исключить из ГЛР сведения, не соответствующие сведениям из ЕГРН в отношении спорных земельных участков. Суд пришел к выводу об отсутствии спора о праве при отсутствии сведений о пересечении границ земельного и лесного участков по данным ЕГРН. 

Министерство не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение. 

По мнению заявителя, суд применил не подлежащую применению часть 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ и не учел, что приоритет сведений о праве собственности заявителя на свой земельный участок в данном случае отсутствует, поскольку права истца и Российской Федерации на части одного и того же земельного участка зарегистрированы в ЕГРН. Суд второй инстанции не применил подлежащий применению пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Министерство отмечает, что вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 52:20:0000000:228, принадлежащий Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет после принятия на кадастровый учет спорных земельных участков Предпринимателя, не имеет правового значения, поскольку закон устанавливает приоритет сведений о праве собственности, а не поставку на кадастровый учет. 

Кроме того, заявитель отметил, что границы исходного земельного участка, из которого образованы спорные земельные участки, принадлежащие Предпринимателю, не установлены, границы земельных участков с кадастровыми номерами 52:20:0300048:487, 52:20:0300048:488 не согласованы с Российской Федерацией; согласно представленным Министерством материалам, спорные земельные участки находятся в границах Борского районного лесничества, на них произрастает лес; в деле отсутствуют доказательства перевода земельных участков из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения», а также, что приобретая спорные участки Предприниматель, действовал добросовестно и предпринял действия, направленные на выяснение статуса земель, покрытых лесом.  

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило, будучи извещенным надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание окружного суда не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установил суд апелляционной инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:0300048:487 и 52:20:0300048:488 (дата присвоения кадастровых номеров 28.10.2008), из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Право собственности на данные земельные участки возникло у Предпринимателя на основании договоров купли-продажи долей земельных участков от 04.06.2021 (2 штуки), 21.06.2021 и 05.07.2021, заключенных с ФИО5.

Предприниматель 01.09.2021 обратился в Министерство письмо с просьбой исключить принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:0300048:487 и 52:20:0300048:488 из состава земель лесного фонда.

Министерство в письме от 25.10.2021 № Исх-331-498902/21 указало на имеющиеся сомнения в законности возникновения у Предпринимателя прав на данные участки.

Посчитав бездействие Министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление с учетом следующего.

Согласно статье 60.2 (частям 1 и 4) Закона № 218-ФЗ в случае, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В статье 14 (частях 3 и 6) Закона № 172-ФЗ определено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Данные положения не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 (частям 5 – 7) Закона № 201-ФЗ информация о границах лесных участков и правах на них вносится в ГЛР на основании сведений ЕГРН; сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, осуществляет исключение из государственного лесного реестра сведений, которые противоречат сведениям ЕГРН, на основании уведомлений органа регистрации прав об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и иных уведомлений, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений.

Указанные положения введены Законом № 280-ФЗ. Согласно статье 10 (частей 6 и 7) этого закона орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение ЕГРН, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН недвижимости в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что данный закон был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения этого закона, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098.

Судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но также исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами. Такой правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438.

При принятии обжалованного акта суд апелляционной инстанции установил, что спорные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 52:20:0300048:427, сформированного и поставленного на кадастровый учет 30.05.2008 с разрешенным использованием «для организации крестьянского хозяйства». 

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 05.11.2014 по делу № 2-3084, вступившим в законную силу, за ФИО5, предыдущим владельцем спорных участков, признано право собственности на земельные участки 37 и 38 в площадях, определенных кадастровыми паспортами от 07.08.2014, а в последующем и зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:0300048:487 (участок 38) и 52:20:0300048:488 (участок 37).

Таким образом суд учел, что спорные земельные участки всегда относились к землям сельскохозяйственного назначения, а Предприниматель является добросовестным приобретателем земельных участков. 

Возражая относительно требований Предпринимателя, Министерство ссылалось на то, что спорные земельные участки расположены в границах лесного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:228 Борского районного лесничества Ковровского районного лесничества, в квартале 319.  

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из ГЛР земельный участок Российской Федерации с кадастровым номером 52:20:0000000:228 расположен в квартале 319 выдел 12, где также расположены спорные участки с кадастровыми номерами 52:20:0300048:488 (участок 37). 52:20:0300048:487 (участок 38). Однако из раздела «Особые отметки» выписки из ЕГРН следует, что границы земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером 52:20:0000000:228 не установлены. 

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, Министерство не представило доказательств того, что имеется спор о праве, в связи с чем несоответствие между данными ГЛР и ЕГРН может быть устранено в порядке, предусмотренном частями 3 и 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ, частью 7 статьи 10 Закона № 280-ФЗ.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов о наличии в данном случае оснований приведения сведений ГЛР в соответствии со сведениями из ЕГРН. Ошибочность действий по внесению в ЕГРН спорных земельных участков в качестве земель сельскохозяйственного назначения Министерством не подтверждена.

С учетом изложенного суд апелляционной обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование Предпринимателя.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А43-73/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А43-73/2022 Арбитражного суда Нижегородской области, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов