ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8506/2023

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2024 года

15АП-1782/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области: представитель  по доверенности от 20.04.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 по делу № А53-8506/2023 по заявлению ФИО4 о намерении удовлетворить требования по обязательным платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО4 о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 заявление ФИО4 о намерении погасить в полном объеме требования по уплате обязательных платежей удовлетворено. Установлен срок для погашения требований уполномоченного органа – десять рабочих дней с даты вынесения названного определения. Суд определил размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, в сумме 3849,09 руб. ФИО4 перечислить по реквизитам для перечисления денежных средств, представленным уполномоченным органом; направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредитора к должнику с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств и замене кредитора в реестре требований кредиторов. судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании удовлетворенными требований уполномоченного органа на 01.02.2024 на 09 час. 50 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции от 16.01.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы финансового управляющего о том, что задолженность по обязательным платежам была погашена должником и требования уполномоченного органа исключены из реестра требований кредиторов. Указанные денежные средства были погашены за счет средств, которые были исключены из конкурсной массы. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования налогового органа погашены без намерения производить процессуальное правопреемство.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 (резолютивная часть объявлена 04.05.2023) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". 

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" №88(7533) от 20.05.2023.

25 июля 2023 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредитора об уплате обязательных платежей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве допускают погашение задолженности должника третьими лицами и направлены на скорейшее погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1, и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

При этом новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. С учетом указанной нормы нахождение кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если оно не отменено.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Таким образом, определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 3849,09 руб.

В рамках настоящего дела в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредитора по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2023 (резолютивная часть 12.09.2023) суд признал требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 3849,09 рублей погашенными. Произвел замену Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в реестре требований кредиторов ФИО5 на нового кредитора – ФИО4 в размере требования 3 849,09 рублей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 (резолютивная часть от 19.10.2023) определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2023 по делу № А53-8507/2023 отменено. Вопрос о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в полном объеме направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 заявление ФИО4 о намерении погасить в полном объеме требования по уплате обязательных платежей удовлетворено. Установлен срок для погашения требований уполномоченного органа – десять рабочих дней с даты вынесения названного определения. Суд определил размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, в сумме 3849,09 руб., ФИО4 перечислить по реквизитам для перечисления денежных средств, представленным уполномоченным органом; направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредитора к должнику с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств и замене кредитора в реестре требований кредиторов. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании удовлетворенными требований уполномоченного органа на 01.02.2024 на 09 час. 50 мин.

Поскольку заявитель не отказался от заявления о намерении погасить требования должника перед ФНС России, суд первой инстанции удовлетворил заявление о намерениях, со сроком для погашения требований уполномоченного органа – десять рабочих дней с даты вынесения названного определения.

О наличии в действиях ФИО4 злоупотребления правом материалы дела не содержат.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы финансового управляющего о том, что задолженность по обязательным платежам была погашена должником и требования уполномоченного органа исключены из реестра требований кредиторов и указанные денежные средства были погашены за счет средств, которые были исключены из конкурсной массы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 339453 от 31.07.2023 ФИО6 (л.д. 32) были оплачены денежные средства в сумме 3849,09 руб. 

В соответствии с пояснениями должника, представленными в материалы дела (л.д. 31-31), требования уполномоченного органа были погашены в общей сумме 3849,09 руб. Указанные денежные средства ФИО5 были переданы ФИО6 для оплаты задолженности. В связи с чем, в платежном поручении им было указано ИНН 

<

***> – ФИО5

Между тем, так как указанные денежные средства были погашены самим должником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они подлежали включению в конкурсную массу должника, в связи с чем, погашение непосредственно должником (что подтверждается представленными заявлениями и пояснениями) требований уполномоченного органа в нарушение установленного порядка и очередности,  является неправомерным. При этом, не имеет значения источник происхождения (получения должником) этих средств. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

В налоговом законодательстве и законодательстве о банкротстве нет запрета на погашение требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей третьим лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N 309-ЭС18-25713(2) по делу N А60-2845/2017).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный статьей 129.1 Закона о банкротстве порядок выражения третьим лицом намерения погасить задолженность должника по обязательным платежам ФИО4 соблюден.

В данном случае не имеет значения факт оплаты до или после даты вынесения определения суда, поскольку какие-либо иные лица с заявлением об уплате обязательных платежей в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела не обращались.

Законодательство о банкротстве не допускает произвольное внесение денежных средств в погашение требований об уплате обязательных платежей в обход правил статьи 129.1 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 N 307-ЭС22-16213(9) по делу N А56-12293/2020).

При оплате третьим лицом задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка арбитражный суд отказывает в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным с возвратом денежных средств плательщику ("Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г." (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы финансового управляющего о том, что требования налогового органа исключены из реестра, также подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из общедоступной информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что 02.10.2023 (отметка почтовой связи 25.09.2023) поступило заявление должника об исключении из реестра требований кредиторов ФНС России в размере 3849,09 руб.

Протокольным определением от 08.02.2024 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО5 об исключении из реестра требований кредиторов требования ФНС на 11.03.2024.

Таким образом, доказательств того, что требование уполномоченного органа исключено из реестра требований кредиторов должника, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 по делу № А53-8506/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                         Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                       Я.А. Демина

М.Ю. Долгова