АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5845/2020

05 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой 

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 24.09.2020 в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и на судебный приказ от 17.04.2020 

по делу №А24-1751/2020

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                 (ОГРНИП 313410133800021, ИНН 

<

***>) 

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате и пени в размере 310 312 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка от 04.02.2015 №02/15 в общей сумме 310 312 руб. 95 коп.

Судом первой инстанции 17.04.2020 выдан судебный приказ о взыскании с предпринимателя в пользу  Управления 310 312 руб. 95 коп., из которых: 187 777 руб. 51 коп. – долг по договору аренды земельного участка от 04.02.2015 №02/15 за период с 01.04.2018 по 31.12.2019; 122 535 руб. 44 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2016 по 04.03.2020. 

ИП ФИО2 23.09.2020 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их принесения, установленного частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2020 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.04.2020 отказано. Документы, содержащие возражения должника, возвращены предпринимателю на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ. Судом также указано на возможность обжалования данного определения в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения.

Не согласившись с определением от 24.09.2020, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, а также признать обоснованными основания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, и отменить судебный приказ от 17.04.2020.

Определением суда округа от 16.12.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву того, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 определение кассационного суда от 16.12.2020 отменено. Кассационная жалоба ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2020 в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и на судебный приказ от 17.04.2020 принята к производству.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что должником пропущен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа по причине его ненадлежащего извещения о состоявшемся судебном акте.  Указывает, что судебный приказ, выданный Арбитражным судом Камчатского края 17.04.2020, в его адрес не поступал, о его наличии предпринимателю стало известно от судебного пристава-исполнителя лишь 16.09.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба ИП ФИО2 рассмотрена в судебном заседании в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2020 в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление №62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 33 Постановления №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления №62).

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 17.04.2020 своевременно (18.04.2020) размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» и 17.04.2020 направлен предпринимателю заказным письмом с уведомлением по адресу должника, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в договоре аренды земельного участка от 04.02.2015 №02/15: 683031, 

<

...>, которое не получено адресатом по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует возвращенное организацией почтовой связи почтовое отправление №68303246019039).

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений данное отправление принято в отделении почтовой связи 17.04.2020, прибыло в место вручения 18.04.2020. В этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, 27.04.2020 почтовое отправление возвращено отправителю.

ИП ФИО2  только 23.09.2020 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.04.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их принесения, установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, указав в качестве уважительной причины пропуска указанного срока на его ненадлежащее извещение о принятом судебном акте.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство должника о восстановлении процессуального срока на принесение им возражений относительно исполнения судебного приказа, правильно применив указанные нормы права, не установил оснований для признания уважительной причиной обстоятельство неполучения им соответствующей почтовой корреспонденции, указав при этом на отсутствие доказательств,  свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Оснований не согласится с указанными выводами у суда округа не имеется.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота (абзац 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 №11-П).

Доводов о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного приказа от 17.04.2020 по мотиву необоснованного отказа суда первой инстанции в восстановлении срока на принесение возражений относительно его исполнения судом округа не установлено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2020 по делу №А24- 1751/2020 в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                  М.Ю. Бурлова-Ульянова