АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-387/2025

Дело № А55-11374/2024

г. Казань

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024

по делу №А55- 11374/2024

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Служба обеспечения общественного питания» о взыскании, третьи лица:  государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства», государственное бюджетное учреждение культуры Самарской области «Самарский театр юного зрителя «СамАрт»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Служба обеспечения общественного питания» (далее - ответчик, ГБУ СО «СООП»)  о взыскании 1 694 356,20 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 1 464 823,68 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 532,52 руб. за период с 11.01.2021 по 30.09.2023. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, в иске отказано.

К участив деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (далее - ГБУ «УКС»), государственное бюджетное учреждение культуры Самарской области «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» (далее - Театр).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что доходы от использовании спорного объекта недвижимости должны поступать непосредственно в бюджет Самарской области.

Представитель истца ФИО1, которой кассационный суд удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключилась.

Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, учитывая имеющиеся материалы дела и письменно изложенную позицию в кассационной жалобе, суд округа продолжил рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0101.004:597 на основании приказа Министерства от 18.04.2019 № 493 передано на праве оперативного управления ГБУ «УКС». 

Между ГБУ «УКС» и Театром заключен договор безвозмездного пользования указанным зданием от 03.06.2019 № 1884. 

В обоснование заявленного требования истец указал,  что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями общей площадью 258,62 кв.м, находящиеся в здании Театра. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 431, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых  требований.

Суд исходил из недоказанности истцом факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии подтверждения использования ответчиком нежилых помещений площадью 258,61 кв.м в здании Театра.

Судом первой инстанции установлено, что между ответчиком и Театром в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказаны услуги по обеспечению работников заказчика горячим питанием. 

Проанализировав договор оказания услуг, суд пришел к выводу, что ответчик передавал Театру готовую еду по адресу, не совпадающему с адресом Театра. 

Суд указал, что ГБУ СО «СООП» не использует помещения Театра, поскольку реализация блюд не является длительным временным процессом, передача готовой продукции происходит одномоментно путем передачи всего объема заказанной продукции. 

Договор аренды помещений, находящихся в безвозмездном  пользовании Театра по договору от 03.06.2019 № 1884 в материалах дела отсутствует. 

Доказательств получения денежных средств ответчиком и нахождения ответчика на территории Театра, реализации им изготавливаемой продукции и извлечения прибыли, истцом не представлены. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличия арендных отношений между ответчиком и театром; не подтвержден факт получения прибыли ответчиком в результате использования недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области. 

Истцом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использования ГБУ СО «СООП» каких-либо нежилых помещений, находящихся в здании Театра в спорный период, а именно: акты приема-передачи нежилых помещений; иные документы, подтверждающие регулярное непрерывное использование данных помещений ГБУ СО «СООП» в течение 2 (двух) лет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил ссылку истца на представление Счетной палаты Самарской области от 23.08.2023 № 02.04/1244, поскольку оно не содержит сведений, что ответчик в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 непрерывно осуществлял пользование нежилым помещением общей площадью 258,62 кв.м, находящимся в здании Театра.

Истцом не представлены доказательства получения денежных средств ГБУ СО «СООП», фактов реализации им продукции и извлечения прибыли. 

Кроме того, апелляционный суд отметил, что выводы Счетной палаты Самарской области, сделанные по результатам проверки, носят обобщенный характер, и не содержат доказательств непрерывного использования без оформления договорных отношений ГБУ СО «СООП» в течение 2 (двух) лет спорных нежилых помещений.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу №А55- 11374/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          А.Д. Хлебников

И.Р. Нагимуллин