РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-71876/23-170-726

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 31 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АКВАРЕЙЛ" (127083, Г МОСКВА, 8 МАРТА УЛ, Д. 1, СТР. 12, ПОМ XXX КОМ 5 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 700 335 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АКВАРЕЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании 700 335 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОЗК ТРЕЙДИНГ».

31.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2023 поступило заявление ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ), (п. 33 Постановления). 

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОЗК ТРЕЙДИНГ», и о его вступлении в дело суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. 

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ОЗК ТРЕЙДИНГ». 

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ОЗК ТРЕЙДИНГ», не представлено.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ИН ФИО1 27.02.2022 на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной № 32212541 (далее - договор перевозки, отправка).

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Согласно сведениям, указанным в накладной №32212541, ИП ФИО1 с железнодорожной станции отправления Великие Луки Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции назначения Чучково Московской железной дороги направлялись вагоны № № 95974168, 95943569, 95756391 с грузом второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1 - «жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, не гранулированные или гранулированные», код ГНГ 23040000, код ЕТСНГ 542050.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 02.03.2022 на станции назначения Чучково Московской железной дороги путем проверки соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе (накладной №32212541) фактически перевозимому в вагонах № № 95974168, 95943569, 95756391 грузу.

Так, при комиссионной проверке выявлено, что в спорных вагонах по документу значится груз - жмыхи и другие твердые отходы (код ГНГ - 23040000, код ЕТСНГ - 542050). Фактически в вагонах оказался груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1.04 - шрот кормовой, не поименованный в алфавите (код ГНГ - 23069090, код ЕТСНГ - 542224). Фактическое наименование груза было определено с учетом сопроводительных документов на груз (декларация о соответствии, акт карантинного фитосанитарного контроля, сертификат качества).

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Чучково Московской железной дороги были оформлены коммерческие акты от 02.03.2022 № № МСК2203457/35, МСК2203458/36, МСК2203459/37.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 статьи 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку груза по накладной № 32212541 от станции отправления Великие Луки Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до станции назначения Чучково Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» составила:

-в вагоне № 95974168 - 44 893,00 руб.;

-в вагоне № 95943569 - 44 893,00 руб.;

-в вагоне № 95756391 - 44 893,00 руб.;

Провозная плата за перевозку фактически перевозимого груза составила:

-в вагоне № 95974168 - 46 689,00 руб.;

-в вагоне № 95943569 - 46 689,00 руб.;

-в вагоне № 95756391 - 46 689,00 руб.

Разница в провозной плате за перевозку груза в каждом из вышеуказанных вагонов составила 1 796,00 руб. (без учета НДС).

В соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п. 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

На основании п. 4 § 3 статьи 16 СМГС сумма неустойки за несоответствие наименования груза, указанного в накладной № 32212541, фактически перевозимому грузу составляет:

-по вагону № 95974168 - 233 445,00 руб. (46 689,00 руб. *5);

-по вагону № 95943569 - 233 445,00 руб. (46 689,00 руб. *5);

-по вагону № 95756391 - 233 445,00 руб. (46 689,00 руб. *5).

Детальный расчет размера данной неустойки содержится в справках- расчетах, являющихся приложением к исковому заявлению.

Таким образом, общая сумма неустойки, предусмотренной и. 4 § 3 статьи 16 СМГС составляет: 233 445,00 руб. + 233 445,00 руб. +233 445,00 руб. = 700 335,00 руб.

В соответствии с § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Как следует из п.1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с п.2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 1 статьей 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Как усматривается из п. 23 накладной № 32212541 в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» указано ООО «Акварейл».

16.12.2022 в адрес ООО «Акварейл» направлены претензии от 15.12.2022 № № 19902/МСК ТЦФТО, 19903/МСК ТЦФТО, 19906/МСК ТЦФТО с предложением оплатить неустойку, начисленную в соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС, либо дать согласие на списание суммы неустойки с ЕЛС ООО «Акварейл».

Требования ОАО «РЖД» оставлены без удовлетворения.

Доводы истца судом признаны необоснованными, ввиду следующего:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваРейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является крупным оператором железнодорожных вагонов (https://aquareil.ru), создано 30 августа 2007 года в соответствии с законодательством РФ (Прил. 3 — копия Свидетельства ОГРН) и более 15 лет непрерывно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации и за ее пределами, оказывая услуги по организации перевозки грузов в подвижном составе (вагонах-зерновозах) и услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов-зерновозов) для перевозки грузов.

Основными видами деятельности компании являются: деятельность транспортная вспомогательная (52.2 ОКВЭД), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29 ОКВЭД), аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств (77.3 ОКВЭД) и иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполненных обязательств перед бюджетами всех уровней и перед контрагентами компания не имеет.

ООО «АкваРейл» действует на основании Устава, зарегистрированного МИ ФНС России № 46 по г. Москве 20 февраля 2020 года.

Общество с 21 мая 2019 года присоединилось к Хартии АПК в сфере оборота сельскохозяйственной продукции и является ее активным участником.

Материалами дела и доводами Ответчика и третьих лиц подтверждается необоснованность требований ОАО «РЖД» о взыскании пятикратной неустойки.

ОАО «РЖД» в иске просит суд взыскать с ООО «АкваРейл» неустойку, предусмотренную п. 4 § 3 ст. 16 СМГС в размере 700 335 рублей за занижение провозной платы в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Требования ОАО «РЖД» основаны на коммерческих актах, в которых установлено якобы искажение наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически погруженному и перевозимому в вагоне грузу.

В коммерческих актах отмечено, что по прибытию поезда было обнаружено: «по жд накладной значился груз «Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные, код ГНГ 23040000/Шрот соевый кормовой, тестированный, ГМО, код ЕТСНГ 542050 второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1», а согласно документов на груз значился груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,04 «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите», код ГНГ 23069090, код ЕТСНГ 542224.

Сотрудники ОАО «РЖД» при оформлении коммерческих актов не указали, на каком основании они определили соответствие перевозимого груза (Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, чем именно и является перевозимый Соевый шрот - код ГНГ 23040000, которому соответствует код ЕТСНГ 542050) ИНЫМ КОДАМ ГНГ 23069090 (Жмыхи прочие и другие твердые отходы, получаемые при извлечении растительных жиров или масел, кроме отходов позиций 2304 или 2305) и коду ЕТСНГ 542224, относящийся к позиции «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите», характеризующим разные кормовые шроты, КРОМЕ СОЕВОГО.

Компания ООО «ОЗК Трейдинг» (Прил. 10 - копия письма от 22.04.2022 в ОАО «РЖД» и ЦФТО) осуществляет ввоз жд транспортом импортного соевого шрота кормового тестированного. Погрузка в железнодорожные вагоны производится на терминале в г. Лиепая (Латвийская Республика), после чего вагоны пересекают границу Латвия-Россия и прибывают на станцию Великие Луки (Псковская область) для проведения фитосанитарного, ветеринарного контроля с последующим проведением процедуры таможенной очистки. После таможенного оформления вагоны переадресовываются в соответствии с Правилами переадресовки грузов в адреса потребителей по территории РФ.

Международная перевозка груза регулируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и оформляется жд накладными СМГС.

В соответствии с п. 7 § 1 ст. 15 СМГС «Накладная» в железнодорожной накладной должны содержаться наименование груза и его код.

Согласно пункта 8 «Пояснения по заполнению накладной» Раздела II «Накладная» Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) в графе 15 накладной СМГС «Наименование груза» Отправителем Проставляются наименование и 8-значный код каждого груза в соответствии с гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ).

Таким образом, из СМГС следует, что правильное заполнение как «наименования» так и «8 - значного кода» груза является прерогативой и ответственностью Отправителя этого груза.

В свою очередь, правильность заполнения графы 15 накладной СМГС обеспечивается соответствием вида (наименования) фактически перевозимого груза и оформленным на груз документам, описанию груза (виду, наименованию и соответствующему коду), предусмотренному гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ).

Гармонизированная номенклатура грузов утверждена решением Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) с изменениями от 19-23 апреля 2021 года (Комитет ОСЖД, г. Варшава) и служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран-членов ОСЖД, участвующих в СМГС или применяющих положения СМГС.

ГНГ (пункт 1) создана на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, Комбинированной номенклатуры Таможенного союза ЕС. ГНГ соответствует Гармонизированной номенклатуре грузов Международного союза железных дорог (NHM). ГНГ используется для расчета провозной платы по территории железных дорог стран СНГ и применяется как для транзитных так и для экспортно/импортных перевозок.

При этом, коды ГНГ практически совпадают с кодами TH ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, анализ документов на груз, приложенных к накладной СМГС и неверно истолкованных Перевозчиком в коммерческих актах, свидетельствует о следующем.

В Сертификате качества и состояния груза, выпущенном в лаборатории независимой компании Интертек (Буенос Айрес, Аргентина), по результатам проведенных анализов дано Описание товара: Аргентинский третированный шрот соевый навалом.

В Декларации о соответствии указано, что Продукция «Шрот соевый кормовой тестированный» произведен из соевых бобов, а также, что данный товар относится ИМЕННО к коду TH ВЭД ЕАЭС 2304000001 - соевый шрот.

Согласно Актам карантинного фитосанитарного контроля (надзора) Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора также на основании анализа и экспертизы отобранных образцов (проб) подкарантинной продукции установлено наименование груза «Шрот соевый насыпью, Аргентина».

Таким образом, из документов на груз и лабораторных исследований однозначно следует, что перевозимый товар по виду и наименованию груза однозначно является именно Соевым шротом и относится к коду TH ВЭД ЕАЭС 2304000001 - соевый шрот, подсубпозиции 2304 00 000 - Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные.

Указанный грузоотправителем в графе 15 СМГС накладной «Наименование груза» код ГНГ 2304 00 00 на уровне первых четырех знаков соответствует товарной позиции 2304 (масленичные жмыхи и прочие твердые отходы, полученные при экстракции масла из соевых бобов) таможенного кода Латвии и, на уровне первых восьми знаков, соответствует TH ВЭД ЕАЭС подсубпозиции «2304 00 000 - Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: 2304 00 000 1 - соевый шрот...».

В графе 15 СМГС накладной, ЛДЗ КАРГО (Латвийская железная дорога) официальным письмом «О предоставлении информации» по вопросу использования кода ГНГ в письменном виде проинформировала заявителя (Прил. 11 - копия письма), что цитата: «В международных грузовых перевозках, которые происходят согласно СМГС применяют ГНГ номенклатуру грузов. Для перевозки груза соевый шрот существует только один ГНГ код, в названии которого есть отсылка на перевозимый груз, а именно ГНГ 23040000 «Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные».

Также в письме ЛДЗ КАРГО сообщается, что код ГНГ 23040000 для соевого шрота указывается отправителем правильно, и, что по состоянию на апрель 2022 года в таблице соответствия ГНГ/ЕТСНГ кодов ГНГ коду 23040000 юридически не определено соответствие кода 542224 по ЕТСНГ, на который ссылалось ОАО «РЖД» при составлении коммерческих актов. Данный вопрос лишь планировался к рассмотрению 01.07.2022 года компетентным органом - Советом Содружества по ЖД транспорту. При этом, Латвийская железная дорога указала, что изменение грузовых документов будет необоснованным.

Таким образом, у Ответчика как и у других лиц, отсутствовала юридическая возможность изменять коды ГНГ и ЕТСНГ и оформлять иным образом СМГС накладные до начала осуществления международной перевозки с территории Латвии.

Кроме того, в результате многочисленных обращений ООО «АкваРейл» (Прил. 12 — копия письма от 12.11.2020) и собственника груза - компании ООО «ОЗК Трейдинг» (Прил. 13 - копия письма от 19.01.2021) к административным органам ОАО «РЖД» и Минтранса России данный вопрос о несоответствии кодов был вынесен на рассмотрение заседания Экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту. На заседании экспертной группы, состоявшемся 9-11 марта 2022 г. принято решение об установлении соответствия для груза «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите» (код ЕТСНГ 542224) коду ГНГ 23040000. Рассмотрение и утверждение выработанных Экспертной группой решений вынесено на предстоящее семьдесят шестое заседание Совета по железнодорожному транспорту с вводом их в действие с 1 июля 2022 г. Впоследствии, пунктом 34 Приложения № 12 (Прил. 14 - выдержки из Протокола, система Гарант) «Изменения в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов к Протоколу 76 (семьдесят шестого) заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Москва, 15 июня 2022 г.) согласно пунктам 6 и 6Л.7 принятых решений по пункту 2 повестки дня Утвердить и ввести в действие с 1 июля 2022 года изменение в ЕТСНГ согласно Приложению № 12, а именно:

«34. Установить соответствие для груза «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите» (код ЕТСНГ 542224) коду ГНГ 23040000».

В период составления коммерческих актов соответствие кода ЕТСНГ 542224 коду ГНГ 23040000 нормативным актом компетентной коллегиальной организации - Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества установлено не было. Код ЕТСНГ 542224 только с 01.07.2022 официально соответствует коду ГНГ 23040000, который и был правильно и обоснованно указан отправителем в СМГС накладных.

Таким образом, пятикратный штраф, начисленный ОАО «РЖД» до 01.07.2022 года является необоснованным, поскольку официально компетентным органом не было установлено юридического соответствия кода ЕТСНГ 542224 коду ГНГ 23040000. Данное обстоятельство является основанием для отказа Истцу в исковых требованиях.

Код ГНГ 23069090 не подлежит применению к перевозимому соевому шроту поскольку описывает следующее наименование грузов: «Жмыхи прочие и другие твердые отходы, получаемые при извлечении растительных жиров или масел, кроме отходов позиций 2304 или 2305».

Согласно п. 1.2. Тарифного руководства № 1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее - «Прейскурант») расчет плат за перевозку по РЖД грузов во всех видах сообщения осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разделе 2 настоящего Тарифного руководства (Прейскуранта). В соответствии с пунктом 2.2.1. раздела 2 Прейскуранта наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Следовательно, Прейскурант также отдельно выделяет понятия наименование и код груза, предписывая их правильное использование при оформлении перевозочных документов.

Более того, абзацем третьим п. 2.2.1 раздела 2.2 Прейскуранта N 10-01 установлено, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов, издаваемой отдельно, а также наименование и код груза в соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов.

При оформлении перевозочных документов по Латвийской железной дороге в Программу KPS вводится код ГНГ на перевозимый груз, который является основанием для начисления провозных платежей по территории Латвии. Далее в Программе появляется текстовая расшифровка кода, и автоматизированная Программа автоматически указывает код ЕТСНГ на основании таблицы соответствия кодов, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту, в некоторых случаях предлагается несколько кодов ЕТСНГ, которые соответствуют выбранному коду ГНГ.

Так, при оформлении перевозки груза - шрот соевый, кормовой, тестированный, ГМО, прибывший в порт Лиепая на морских судах из Аргентины, при вводе в Программу кода ГНГ 2304 00 00 отражается текстовая расшифровка кода ГНГ «Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные», и автоматически указывается соответствующий ему код ЕТСНГ 542050 (Жмыхи). Код ЕТСНГ 542224 (шрот кормовой, не поименованный в алфавите), к выбору программой не предлагался, и ввести его вручную было невозможно. По этой причине грузоотправителем был принят к оформлению предложенный программой единственно возможный вариант - код ЕТСНГ 542050 с текстовой расшифровкой «Жмыхи».

Грузоотправитель, оформляющий перевозочные документы на территории Латвийской республики («TRANSIT SERVICE AGENCY» SIA) в письме от 09.11.2020 года также указал, что единственной возможностью отобразить верное наименование груза при оформлении перевозочных документов, было ввести наименование товара вручную (шрот соевый кормовой, тестированный ГМО) под наименованием груза, автоматически отражающемся при введении кода товара ГНГ.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных правильное наименование груза указано под наименованием груза, автоматически отражающемся при введении кода товара ГНГ.

Пунктом 5.1.9. Протокола семьдесят третьего заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Москва, 27 ноября 2020 г.) утверждено и введено в действие Положение о разработке и ведении справочников и классификаторов технико-экономической информации железнодорожных администраций, участвующих в работе Совета по железнодорожному транспорту.

Пунктами 5.3. и 5.4. указанного Положения определено, что Документ «Справочник (Классификатор)» применяется при межгосударственном обмене информацией, создании межгосударственных информационных систем и ресурсов, действующих в рамках железнодорожных администраций.

Железнодорожная администрация обеспечивает использование Документов «Справочник (Классификатор)» пользователями, являющимися резидентами государства местонахождения данной железнодорожной администрации

Применение незарегистрированных в каталоге ФКИ ЖА Документов «Справочник (Классификатор)» в разрабатываемых и эксплуатируемых межгосударственных автоматизированных системах запрещено.

Таким образом, грузоотправитель был не вправе вводить коды, не предусмотренные соответствующей автоматизированной системой.

Согласно п. 1.4. Положения об Экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (ЕТСНГ), утвержденного и введенного в действие с 01.01.2014 г. (Приложение № 15 к Протоколу пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Кишинев, 19-20 ноября 2013 г.) (с изменениями и дополнениями) полномочиями по установлению соответствия кодов грузов ЕТСНГ кодам груза ГНГ обладает Экспертная группа Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (далее - экспертная группа), созданная Решением 57 заседания Совета по железнодорожному транспорту Государств участников Содружества (

<

...> октября 2012 г.).

В соответствии с п. 1.5. Положения об экспертной группе выработанные экспертной группой решения направляются на рассмотрение и утверждение заседания Совета по железнодорожному транспорту.

При согласовании всеми железнодорожными администрациями Дирекция Совета направляет в ИВЦ ЖА и ПКТБ ЦКИ ОАО «РЖД» согласованную заявку для внесения изменений (п. 4.4. Положения).

Так, Протоколом пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Кишинев, 19-20 ноября 2013 г.) пунктом 1.2. Приложения №16 было оформлено внесение дополнений соответствия кодов грузов по ЕТСНГ для грузов с кодами ГНГ

Из указанного официально утвержденного и действующего в данном виде до 01.07.2022 соответствия кодов следует, что ранее код ЕТСНГ 542224 соответствовал исключительно кодам группы ГНГ 2306, как уже отмечалось выше, исключающей товары (грузы), имеющие коды ГНГ 2304 (отходы от сои, при извлечении соевого масла) и 2305 (отходы от арахиса, при извлечении арахисового масла).

В этой связи, учитывая характер международной перевозки, основываясь на вышеизложенном и технической невозможности указать код ЕТСНГ 542224 без нарушения норм международного права, по независящим от Ответчика и грузоотправителя причинам, а также, принимая во внимание ошибочную и необоснованную классификацию ОАО «РЖД» груза по ГНГ 23069090.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 790, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ОЗК ТРЕЙДИНГ», ООО "АКВАРЕЙЛ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о вступлении в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОЗК ТРЕЙДИНГ» отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "АКВАРЕЙЛ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОЗК ТРЕЙДИНГ» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Еремина И.И.