﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-850/2020

05 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.4

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К.Б.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13738/2021)  временного управляющего ООО «СК Альянс» Стародубкина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу № А56-850/2020/ход.4, принятое по заявлению временного управляющего Стародубкина А.В. о признании недействительным решений собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Альянс»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» о признании ООО «СК Альянс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 19.02.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 02.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.06.2020, заявление признано обоснованным; в отношении ООО «СК Альянс» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Стародубкин А.В. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121. 

В суд поступило заявление временного управляющего ООО «СК Альянс» Стародубкина А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «СК Альянс» от 30.11.2020 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 26.03.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Временный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что нормы Закона о банкротстве не содержат указания на возможность проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования кредитором.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "ИнфраХит Монтаж" Рыжов А.С. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО «СК Альянс»  Стародубкина А.В.  поступило ходатайтсво об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что последний был утвержден конкурсным управляющим должника только 18.06.2021 и ему требуется время для ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 статьи).

Указанные нормы предполагают отложение судебного разбирательства, если арбитражный суд признает доводы ходатайства об отложении слушания дела обоснованными, а причину неявки в суд уважительными. Таким образом, положения п. п. 3 - 5 ст. 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть жалобу, отклонив ходатайство конкурсного управляющего должника об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела. При этом, апелляционный суд полагает, что в настоящем случае у конкурсного управляющего имелась возможность ознакомиться с материалами обособленного спора путем запроса документов у временного управляющего. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным кредитором ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» временному управляющему было направлено требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: 

1. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства. 

2. Обращение к арбитражному суду с ходатайством о введении следующей процедуры банкротства. 

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. 

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. 

5. Выбор реестродержателя, из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 

6. Определение места и периодичности проведения собрания кредиторов. 

Кредитором в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 13.11.2020 №5740279 о созыве на 30.11.2020 по собственной инициативе собрания кредиторов должника с указанной повесткой дня в форме заочного голосования. 

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.11.2020, собрание кредиторов было проведено кредитором, признано правомочным при наличии 100% кворума, поскольку в собрании принял участие кредитор, обладающий 100% голосов от общего числа голосов, имеющих право на голосование, по всем вопросам повестки дня приняты соответствующие решения, протокол с результатам собрания кредиторов от 30.11.2020 размещен в ЕФРСБ сообщением от 11.12.2020 №5884526. 

Первым собранием кредиторов должника от 30.11.2020 приняты следующие решения: 

1. Избрать в качестве конкурсного управляющего ООО «СК Альянс» Акимову Эльвиру Раисовну (члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»); 

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 

3. Не образовывать комитет кредиторов; 

4. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; 

5. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; 

6. Установить периодичность собрания кредиторов один раз в 3 месяца, определить местом проведения собраний кредиторов г.Москва, ул.Сущевская, д.27, стр.1. 

Основанием для обращения временного управляющего с настоящим заявлением послужило направление кредитором в его адрес требования о проведении первого собрании кредиторов в форме заочного голосования, самостоятельное опубликование сообщения в ЕФРСБ о проведении первого собрания кредиторов должника и проведение первого собрания кредиторов конкурсным кредитором, что, по мнению, временного управляющего, является незаконным и противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как правом на проведение первого собрание кредиторов должника наделен только временный управляющий.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не предусмотрен названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. 

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении должника введена определением от 02.07.2020 на срок до 16.12.2020, то с учетом положений статьи 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 05.12.2020.

 После получения предложения кредитора о проведении первого собрания кредиторов, временный управляющий определил дату проведения первого собрания ООО «СК Альянс» на 03.12.2020.

Однако, впоследствии временный управляющим отменил созыв собрания со ссылкой на положения статьи 5 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, которым установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования, и на подачу в суд заявления о разрешении разногласий между ним и ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ», в котором просил определить правомерность действий кредитора по созыву первого собрания кредиторов должника, в удовлетворении которого отказано определением от 11.03.2021. 

На дату проведения первого собрания кредитором, первое собрание кредиторов по инициативе временного управляющего не было созвано, запрета на проведение первого собрания кредиторов, установленного судом в установленном Законом о банкротстве порядке, не действовало, единственным кредитором, обладающим правом голоса на первом собрании, являлось ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» (101 130 301,40 руб. основного долга), включенный в реестр кредитор - МИФНС России №27 по СанктПетербургу с размером требований 4 200 руб. штрафных санкций не обладала статусом голосующего кредитора, размер не рассмотренных требований кредитора Голова Евгения Николаевича (10 500 000 руб. основного долга и 2 446 500 руб. пеней) являлись незначительными по отношению к требованию кредитора ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ».

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, оно может быть проведено лицом, требующим его созыва. 

Указание в статье 72 Закона о банкротстве на то, что первое собрание кредиторов проводит временный управляющий, не исключает применение названных норм права.

Установив, что на момент проведения первого собрания кредиторов (30.11.2020) единственным законным кредитором было ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ», в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе и временного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения собрания кредиторов от 30.11.2020 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Доводы, изложенные временным управляющим в дополнениях к апелляционной жалобе и приложенные к ним дополнительные доказательства, апелляционным судом не рассматриваются, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. Невозможность представления данных доказательств  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от временного управляющего, последним не обоснована.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2021 по делу №  А56-850/2020/ход.4  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова