ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2295/2020

город Ростов-на-Дону

11 марта 2021 года

15АП-674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного Учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» 

им. Л.Г. Гатова

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03.12.2020 по делу № А01-2295/2020

по заявлению государственного автономного Учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» 

им. Л.Г. Гатова (ИНН:2310071735, ОГРН:1022301597449)

к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН:010517471130, ОГРНИП:311010519900016)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» (далее – заявитель, ГАУК КК «КТО «Премьера» ИМ. Л.Г. Гатова», учреждение) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2 (далее судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава- исполнителя произвести исполнительные действия по исполнению решения суда по делу №А32-41429/2019 от 12.12.2019, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о направлении постановления заявителю и об отсутствии ходатайств заявителя, оставшихся без ответа.  По причине неполучения постановления заявитель не имел возможности обжаловать его. До 16 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы налоговые органы для получения сведений о счетах должника.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от государственного автономного Учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя государственного автономного Учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова.

Лица, участвующие в деле, и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу №А32-41429/2019 по иску государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» с ИП ФИО3 взыскано 20000 рублей задолженности, 519 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 370 рублей 88 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС №028340484.

10.03.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №26848/20/01012-ИП в отношении ФИО3 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Направление запросов и получение ответов на них от учетно-регистрационных органов, в том числе в подразделения МВД, Пенсионного фонда, ФНС и ряда других учреждений и организаций осуществлялось судебным приставом-исполнителем в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы ФССП России.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, за исключением ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» счета, открытые на имя должника отсутствуют.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» у должника имеются открытые на его имя счета с остатком денежных средств 0 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 10.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в банках.

По информации предоставленной Управлением Росреестра по Республике Адыгея за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД по РА за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: а 

<

...>, кв. 13, в результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Имущество, принадлежащее должнику также не установлено.

Заявитель считает, что решение суда в двухмесячный срок с момента его возбуждения исполнено не было, исполнительные действия не произведены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что является грубым нарушением прав взыскателя на судебную защиту и восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела 10.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №26848/20/01012-ИП по исполнительному документу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в пользу учреждения на общую сумму 22890 рублей 06 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.08.2020 исполнительное производство объединено с исполнительными производствами № 34687/19/01012-ИП от 08.04.2019 и № 27684/20/01012-ИП от 05.03.2020 в сводное исполнительное производство с номером 26848/20/01012-СД на общую сумму взыскания 91478 рублей 98 копеек.

Указанные исполнительные производства № 34687/19/01012-ИП от 08.04.2019 и № 27684/20/01012-ИП от 05.03.2020 на общую сумму задолженности в размере 68588 рублей 92 копеек, в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве относятся к третьей очереди удовлетворения требований взыскателя, так как взыскателем по данным исполнительным производствам является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея, т.е. данные исполнительные документы, содержат требования о защите интересов Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

С учетом изложенного, 20.08.2020 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества.

Согласно части 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 ст. 33 Закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, 20.08.2020 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества и ограничении выезда должника из РФ.

Апелляционной коллегией не принимается довод учреждения о том, что судебным  приставом  исполнителем  не представлена  почтовая  квитанция, как  доказательство отправления  постановления.

Факт отправки постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) подтверждается списком почтовых отправлений от 21.03.2020 представленным в материалы дела (л.д.4 т.2). На  списке  № 41 от 21.03.2020 стоит штамп  Почты  России  от  23.03.2020,  указан  оператор  ФИО4   К  списку  № 41 от 21.03.2020 представлен  список  корреспонденции, направляемой  почтовой  связью 41П от 21.03.2020(л.д.5-8 т.2). На странице  4 (л.д.8 т.2) указан адресат : ГАУ ККК «Краснодарское  творческое  объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова.    

Суд апелляционной  инстанции  учитывает, что   согласно пункту 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

 Следовательно, отсутствует  обязанность  направлять  постановление об отказе  в  удовлетворении  заявления  (ходатайства) заказной  корреспонденцией.     

Апелляционной коллегией отклоняется довод учреждения о том, что до 16 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы налоговые органы для получения сведений о счетах должника.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Законом об исполнительном производстве не регламентируется периодичность направления судебными приставами-исполнителями запросов в учетно-регистрационные органы, кредитные и банковские организации. Равно как нерегламентируется и какой-либо конкретный перечень организаций, в которые должны быть направлены запросы в отношении должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг организаций, в которые будут направлены запросы, а также периодичность их направления с учетом конкретных обстоятельств по каждому исполнительному производству.

Судом  первой инстанции было  установлено, что   по рассматриваемому сводному исполнительному производству в отношении ИП ФИО3 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем получен ответ МИФНС России №1 по Республике Адыгея об открытых на имя должника банковских счетах, в отношении которых ранее вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако, в связи с отсутствием у должника денежных средств на данных банковских счетах, взыскание произведено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо ходатайств, заявлений взыскателя на которые судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не отреагировал или не исполнил.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного листа.

Отсутствие у заявителя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Ввиду указанных обстоятельств, в рассматриваемой ситуации (в рамках указанного исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать незаконное бездействие; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время производство не окончено и не прекращено, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, возможность исполнения требований исполнительного документа фактически не утрачена, а отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать как о незаконности действий судебного пристава, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

В материалы дела не представлены доказательства того, что у должника имелось какое-либо имущество, за счет которого можно было исполнить исполнительный документ, а в связи с бездействием судебного пристава в настоящее время утрачена возможность взыскания задолженности.

Отсутствие обязательного условия (нарушение прав и законных интересов заявителя) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа.

Подлежит  отклонению   довод  апелляционной  жалобы  о том, что  необходимо  привлечь в качестве  третьих лиц  УФССП России по Республике  Адыгея и ИП ФИО3

Судом  первой инстанции  при рассмотрении  дела  были привлечены  в качестве  третьих  лиц УФССП России по Республике  Адыгея и ИП ФИО3

Следовательно, у суда  апелляционной  инстанции отсутствуют основания  для  привлечения третьих лиц.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 по делу № А01-2295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова