АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49753/2019

г. Челябинск

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

        Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317774600402059, г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехперевооружение», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 

о взыскании 36 817 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 317774600402059, г. Москва (далее – истец, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехперевооружение», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «СТП»), с требованием о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 36 817 руб., в том числе, основного долга в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 01.10.2019 в сумме 6 817 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов. Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 310 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен №А40-251240/19-34-1856. 

Определением от Арбитражного суда города Москвы 06.11.2019 дело передано по подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Челябинской области.  

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 1).

В судебное заседание 21.01.2020 истец не явился, ходатайством, вх. от17.01.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Ответчик  возражений по иску в материалы дела не представил, в судебное заседание 21.01.2019 не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 36,37) подтверждается получение истцом и ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 05.09.2012 №00-01-35/187-СРО в государственный реестр внесена запись о присвоении Некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (л.д. 10).

Согласно выписке из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» №14-2-0316 от 14.03.2016 в ее члены принято ООО «СтройТехПеревооружение», ОГРН 

<

***>, с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 11)

Как следует из выписки из реестра членов саморегулируемой организации №3050 от 10.08.2017 ООО «СтройТехПеревооружение», ОГРН 

<

***>,  регистрационный номер в реестре членов СРО 7445041646-С-252, исключено из членов СРО с 25.11.2016 (л.д. 12).

Как следует из искового заявления, за период членства в Ассоциации по 25.11.2016 ответчик обязан был уплатить 45 000 руб. за девять месяцев, однако, исполнил обязанность по оплате членских взносов только в размере 15 000 руб.  (л.д. 3).

 09.09.2017 между Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №2017-09-09/21 (л.д. 19), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – должники) принятых в состав членов Цедента, в размере, указанном в приложении №1 к договору; общий размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 1 505 000 руб. 00 коп. (пункты 1.1. и 1.2. договора) 

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ним права, в том числе, право требования задолженности, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание задолженности в порядке, предусмотренном законодательством, на рассмотрение споров, связанных с участием в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (корпоративный спор).

Согласно приложению №1 в списке должников под №15 указано ООО «СТП», задолженность которого по уплате членских взносов составляет 30 000 руб.  (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика 28.06.2019 была направлена претензия об уплате задолженности в размере 30 000 руб. (л.д. 7,8, 14)

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора уступки прав (требования) №2017-09-09/21 от 09.09.2017 следует, что Ассоциация  «Солидарность» уступила ИП ФИО1 право требования задолженности по уплате членских вносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое имело к ООО «СТП».

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора цессии №2017-09-09/21 от 09.09.2017, то есть истец на основании заключенного с Ассоциацией  «Солидарность» договора уступки, приобрёл право требования с ответчика задолженности и процентов, в том объёме и на тех условиях, которые существовали у Ассоциации  «Солидарность» к моменту перехода права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 30 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон 

№7-ФЗ от 12.01.1996) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на дату внесения в государственный реестр сведений об Ассоциации  «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность») статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций, в том числе, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что Ассоциация  «Солидарность» являлось саморегулируемой организацией указанного выше вида, сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, помимо прочих, вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядок их уплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах, утверждённого протоколом №3 Общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 15.05.2012 (далее – Положение о взносах) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнёрства (л.д.15).

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей. Членские взносы оплачиваются членом партнёрства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнёрства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Месячный размер ежегодного членского взноса составляет 5 000 рублей (пункт 3.2, 3.3, 3.4 Положения о взносах).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также указанного выше Положения о взносах ответчик, вступив в члены Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнёрства, в том числе обязанность по уплате членских взносов.

Тот факт, что ООО «СТП» являлось членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» №14-2-0316 от 14.03.2016 (л.д. 11), ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчёта следует, что ООО «СТП» имеет задолженность по уплате членских взносов за 6 месяцев по состоянию на 25.11.2016 – дата исключения ООО «СТП» из числа членов СРО, в сумме 30 000 руб.  (л.д. ).

При этом доказательств выплаты членских взносов в сумме 30 000 руб. (5 000 руб. х 6 месяцев) ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 30 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 817 руб. 81 коп., начисленных за период времени с 25.11.2016 по 01.10.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате членских взносов.

Обязательство члена некоммерческого партнёрства выплачивать партнёрству членские взносы является по своей правовой природе денежным обязательством, следовательно, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно начисление процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с  разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  (пункты 50,53).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате членских взносов по состоянию на 25.11.2016да в сумме 30 000 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, вследствие чего обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан верным в рамках заявленного иска.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В силу статей 190-191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно пунктов 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом поведен, признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в полном объеме – 6 817 руб. 81 коп. за период с 25.11.2016 по 01.10.2019  и далее по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 217 руб. за направление иска.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в заявленной  сумме обоснованы необходимостью направления искового заявления ответчику, поэтому подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: в материалы дела представлен чек на отправку иска ответчику (л.д.11).

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Указанные почтовые расходы являются судебными издержками, поэтому с учетом удовлетворения требований истца и положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере - в сумме  217 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   2 000 руб., что  подтверждается  платежным поручением №164 от 19.09.2019  (л.д. 9). 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца, государственная пошлина в  сумме 2 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехперевооружение», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317774600402059, г. Москва, денежные средства в сумме 36 817 руб., в том числе, задолженность по уплате членских взносов в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 01.10.2019 в сумме 6 817 руб., с последующим начислением процентов с 02.10.2019 на сумму долга, составляющего на 22.01.2020 величину 30 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

   Судья                                                                   А. В. Ефимов