ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66308/17

19 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу № А41-66308/17 по иску ООО «Гарант Сервис» к Администрации городского округа Балашиха о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Рыжик Я.В. по доверенности от 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант Сервис» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 1 808 146,23 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Балашиха являлось стороной договора № 154 от 08.08.2001 о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов северной части 21 микрорайона г. Балашихи Московской области.

По итогам реализации инвестиционного проекта в соответствии с актом о частичной реализации № 50 от 15.06.2012 в собственность Администрации городского округа Балашиха были переданы квартиры № 1, № 2, № 80, № 155, № 154, № 258 дома 40 ул. Заречной г. Балашиха, 

<

...> 

<

...>.

В последующем часть квартир передана в собственность граждан, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 25.06.2012, ООО «Гарант Сервис» избрана управляющей компанией.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.08.2011 по 19.08.2011 и оформленного протоколом № 3 от 19.08.2011, ООО «Гарант Сервис» избрана управляющей компанией.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 07.04.2012, ООО «Гарант Сервис» избрана управляющей компанией.

Начиная с даты избрания истца в качестве управляющей компании вышеуказанных жилых домов в г. Балашиха, истец надлежащим образом и в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства по управлению многоквартирными домами 40 по ул. Заречной, дома 10, по ул. Звездной, дома 32 по ул. Свердлова г. Балашиха Московской области, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в установленном законом порядке и сроки не исполняет.

Согласно расчету истца с сентября 2014 года па август 2017 года задолженность составляет 1 808 146,23 руб.

Истцом ответчику направлялись счета на оплату, а также претензии, которые остались без удовлетворения, что явилось основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления только до заселения этих жилых помещений.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходили из того, что требования истца являются обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд находит указанные выводы необоснованными, а заявленные требования – подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, в квартире 251 дом 32 по улице Свердлова наниматели зарегистрированы начиная с 04.06.2013, и не выбыли из этой квартиры до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги по данной квартире, предоставленной истцом в материалы дела. В квартире 1 по улице Звездная дом 10, наниматели зарегистрированы 17.12.2013.

Более того, из представленного истцом лицевого счета по кв. 155 дом 40 ул. Заречная следует, что с декабря 2014 года в данное помещение заселен 1 проживающий, также с декабря 2014 года 1 проживающий заселен и в кв. 154 дом 40 ул. Заречная, по кв. 2 ул. Заречная дом 40 сведения о 1 проживающем появляются с января 2016 года, по кв. 1 дом 40 ул. Заречная — с декабря 2014 года, по кв. 258 ул. Заречная дом 40 — с декабря 2014 года.

Таким образом, из лицевых счетов, представленных самим истцом, прямо следует, что истец обладает сведениями о предоставлении кв. 154, 155, 1, 2, 258 по адресу ул. Заречная дом 40 нанимателям, однако предъявил коммунальные услуги к оплате не нанимателю, а собственнику помещения, что противоречит положениям пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в апелляционный суд представлен контррасчет задолженности, который приобщен апелляционным судом в порядке статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалами дела (т. 2 л.д. 21-23).

Как усматривается из данного контрсчета в совокупности с представленными в суде первой инстанции первичными документами в отношении объектов недвижимости, общая сумма задолженности по коммунальным услугам по всем квартирам составляет 263 753,23 руб.

По расчетам истца же эта сумма составляет 1 808 146,23 руб. и сформировалась она только в связи с тем, что истец не учитывает, что ответчик не является собственником нескольких квартир (улица Заречная дом 40 кв. 155 – т. 1 л.д. 119; улица Заречная дом 40 кв. 2 – т. 1 л.д. 117), а по значительной части квартир (улица Заречная дом 40 кв. 154, улица Заречная дом 40 кв. 80, улица Заречная дом 40 кв.1, улица Заречная дом 40 кв.258, улица Свердлова дом 32 кв. 251, улица Звездная дом 10 кв. 1) имеются проживающие в них наниматели.

В то же время не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в сумму иска включена неустойка.

Как видно из расчета уточненных требований, в сумму иска включена оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 127-130 т. 1).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующими тарифами и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению, заявленные требования – удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 263 753,23 руб. и оставлению без удовлетворения в остальной части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами статей 101 – 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 271, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу № А41-66308/17 изменить.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО «Гарант Сервис» задолженность в размере 263 753,23 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 533 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «Гарант Сервис» излишне оплаченную государственную пошлину по иску в размере 3 259 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич