АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016  E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1004/2022

г. Биробиджан

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (с. Ленинское  Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере  3 468 300 рублей,  

при участии ФИО3, представителя истца по доверенности от 12.03.2021; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Еврейской  автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Евротранзит" (далее - ответчик) о взыскании действительной  стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 468 300 рублей.  

В обоснование иска указано, что истец являлся участником общества с  ограниченной ответственностью «Евротранзит» и владел долей в размере 33 %  уставного капитала Общества. По мнению истца, после выхода из состава  участников общества ответчик не выполнил свои обязательства по выплате в  пользу истца денежных средств, исчисляемых от суммы уставного капитала  Общества, а также по выплате действительной стоимости доли истца в уставном  капитале Общества, составляющей 3 465 000 рублей. Действительная часть  стоимости доли, не выплаченная истцу, определена исходя из имеющихся у истца  сведений о стоимости чистых активов, недвижимого имущества, принадлежавшего  Обществу на момент выхода Варавина С.В.  

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству.  

Определением от 21.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства  ФИО4 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 75-76 том 1).  

В дополнении к исковому заявлению от 25.05.2022 истцом заявлено  ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой  предложено поручить экспертам ООО «Оценка-Партнер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) ФИО5, ФИО6, представлены доказательства  перечисления денежных средств на депозитный счет суда.  

Ответчик в отзыве на иск не согласился с доводами истца по сумме  действительной стоимости доли, не возражал против проведения оценочной  экспертизы.  

В судебном заседании от 16.12.2022 суд назначил экспертизу, поручив ее  проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка- Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) ФИО5, ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: - определить  действительную стоимость доли ФИО2 в размере 33% уставного капитала  общества по состоянию на последний отчетный период, предшествующий его  выходу из состава участников общества, на 31.12.2018 г.  

 Определением суда от 02.05.2023 срок проведения экспертизы продлен до  25.09.2023 года.  

В целях правильного разрешения конкретного спора по заявленным  требованиям, учитывая определение Верховного Суда Российской Федерации от  31.05.2023 № 305- ЭС23-1741, суд счел необходимым скорректировать вопрос,  поставленный перед экспертом.  

 Определением арбитражного суда от 14.06.2023 вопрос, поставленный перед  экспертом в определении суда от 16.12.2022 читать в следующей редакции: -  определить действительную стоимость доли ФИО2 в размере 33%  уставного капитала общества по состоянию на последний отчетный период,  предшествующий выходу ФИО2 из состава участников и даты внесения  соответствующих сведений в ЕГРЮЛ на 31.12.2018 г.  

Определение от 25.09.2023 срок экспертизы продлен до 25.01.2024. 16.10.2023 в адрес суда поступило заключение ООО «Оценка-Партнер». Определением от 18.10.2023 возобновлено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 по делу №  А73-6000/2023 общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утверждена ФИО7 (участник Ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих»). Копия определения направлена  конкурсному управляющему ООО «Евротранзит» - ФИО7  

До начала процесса в адрес суда поступило ходатайство от истца в порядке  статьи 49 АПК РФ, об уменьшении исковых требований с учетом проведенной  экспертизы до 1 475 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство в порядке  статьи 49 АПК РФ. Пояснил, что с заключением эксперта истец согласен. Просит  уменьшить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Евротранзит" в пользу ФИО2  действительную стоимость доли в сумме 1475000 рублей, а также судебные  расходы в суме 97750 рублей, из которых 27750 рублей в счет возмещения  

судебных расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 рублей по оплате  экспертизы.  

Судом уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято. 

Заслушав истца, исследовав материалы экспертного заключения, материалы  дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно пункту 2.2. Устава ООО «Евротранзит», утвержденного 23.12.2014  (л.д. 42 обратная сторона , т. 1), уставный капитал Общества составляет 10000 руб.,  определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы  кредиторов. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует  части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли.  

Согласно протоколу собрания учредителей № 1 от 23.121.2014, выписке из  ЕГРЮЛ участниками Общества являлись ФИО4, ФИО2, ФИО8 с долями по 33% ФИО8 и ФИО2, с долей 34% уставного  капитала Общества ФИО4  

 23.04.2019 Обществу направлено заявление ФИО2 о выходе из  состава участников ООО «Евротранзит» и выплате действительной стоимости  доли, составляющей 1/3 уставного капитала, в установленном законом порядке.  

Заявление получено Обществом и представитель ответчика в суде данный  факт не оспаривал, однако возражал по размеру. Поскольку Общество не  выплатило истцу действительную стоимость его доли, ФИО2 обратился в  суд с соответствующим требованием.  

ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)  участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от  согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом  общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах участник общества  вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от  согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом  общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть  нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о  нотариате для удостоверения сделок.  

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах предусмотрено, что в случае  выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного  Федерального закона его доля переходит к обществу.  

При этом, общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику  общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества,  определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за  последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли  вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника  общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае  неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную  стоимость оплаченной части доли.  

Раздел 3 устава Общества предусматривает, что участник Общества вправе в  любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или  Общества. В случае выхода участника из Общества его доля переходит к  Обществу. При этом Общество обязано выплатить участнику Общества,  подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли,  определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за  период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (пункт  3.3.3. устава общества).  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах  действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости  чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.  

Законом от 31.07.2020 № 252-ФЗ внесены в Закон об обществах изменения, в  том числе касающиеся в подпункт второй пункта 7 статьи 23, согласно которым  доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей  записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом  участника общества из общества, если право на выход из общества участника  общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является  кредитной организацией). Указанные изменения вступили в силу с 11.08.2020.  Ранее действовавшая редакция подпункта второго пункта 7 статьи 23 Закона об  обществах предусматривала переход доли вышедшего участника с даты получения  

обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на  выход из общества участника предусматривалось уставом общества.  

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31  декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).Согласно абзацу 2  пункта 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника  общества соответствует части стоимости чистых активов общества,  пропорциональной размеру его доли.  

Согласно подпункту "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах  применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью" если участник не согласен с размером действительной  стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его  доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами  доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным  процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу  экспертизы.  

Возражений по экспертизе от сторон не поступило. 

Согласно четвертому абзацу пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную  стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в  натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи  имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в  соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) либо в результате  этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у  общества. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 по делу   № А73-6000/2023 общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.  

Суд установил, что ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о  выплате действительной доли 22.04.2022. Определением суда от 27 апреля 2022  

заявление оставлено без движения. Определением от 30 мая 2022 года иск принят к  производству.  

Определением от 24 апреля 2023 года принято к производству Арбитражного  суда Хабаровского края заявление общества с ограниченной ответственностью  «Евросервис» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Евротранзит» (далее – ООО «Евротранзит», должник) несостоятельным  (банкротом). Таким образом, истец ФИО2 обратился с иском о взыскании  действительной стоимости доли соответственно до принятия к производству  заявления кредитора ООО «Евросервис» о признании Общества несостоятельным  (банкротом).  

Абзац 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и правовая позиция  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от  19.10.2010 № 1279-О-О и Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, регламентируют  порядок удовлетворения требований о выплате действительной стоимости доли, не  исключая возможность рассмотрения судом и принятия им решения по иску о  взыскании действительной стоимости доли, с учетом того, что согласно статье 63  Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры  наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по  имущественным взысканиям. Таким образом, законом предусмотрены ограничения  в отношении непосредственно выплаты действительной стоимости доли, что не  препятствует арбитражному суду рассматривать требования по существу и  принятию судебного акта о взыскании стоимости доли при наличии к тому  оснований.  

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании  действительной стоимости доли, предъявленные до возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) должника, что не противоречит вышеназванной  правовой позиции.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Размер действительной стоимости доли определен с учетом заключения  эксперта, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении  ими своих обязанностей.  

Учитывая изложенное, эксперту подлежит выплате 70000 рублей за счет  денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда ЕАО  истцом для проведения экспертизы по делу. Расходы по уплате государственной  пошлины и расходы на проведение экспертизы возлагаются на ответчика в  соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ.  

 руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" в  пользу ФИО2 действительную стоимость доли в сумме  1475000 рублей, а также судебные расходы в суме 97750 рублей, из которых  27750 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной  пошлины, 70 000 рублей по оплате экспертизы.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12592 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от  20.04.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого  арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда  Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья С.К. Столбова