Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57544/22-6-401

10 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Решения в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП КОЖЕВНИКОВОЙ КСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 314504001300029, ИНН: 381010617587, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2014)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (123007, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, 1А, СТР.2, ОГРН: 1037739103566, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7714266785)

о взыскании задолженности в размере 3 912 560 руб., неустойки в размере 744 147 руб. по договору №401/ВН от 15.10.2019 г.

при участии:

от истца – Кожевникова Е.Ю. по дов от 13.01.2020г. (дип. от 10.12.2004г.)

от ответчика – Маслов В.С. по дов. от 28.03.2023г. (дип. от 05.07.2016г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП КОЖЕВНИКОВА КСЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 282 320 руб., неустойки в размере 1 034 417 руб. по договору  на предоставление койко-мест №401/ВН от 15.10.2019 г. (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОТЕЛЬ ПЛЮС" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.10.2019г. был заключен договор на предоставление услуг для временного проживания № 401/ВН от 15.10.2019г., по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять по письменным заявкам (приложение № 1 к договору) койко-места для временного проживания направленных заказчиком физических лиц, в гостинице, расположенной по адресу: г. Москва, район Внуково, ул. Центральная, д. 16, стр. 7, а заказчик обязуется оплатить эти койко-места в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок действия договора устанавливается с даты его подписания на 12 месяцев.

В силу п. 3.2.9 договора, услуги считаются оказанными в момент подписания акта оказанных услуг, либо непредставления возражений в течении 5 рабочих дней с момента получения акта.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг определяется на основании тарифов существующих и утвержденных на объекте руководителя  компании исполнителя, которая является неотъемлемой частью договора.

Расчет общей стоимости указанной в счете  исполнителя по каждой заявке заказчика формируется исходя из количества указанных в заявке койко-мест и срока проживания (п. 4.3 договора).

Оплата проживания производится заказчиком в течение 3 банковских дней  со дня выставления Счета исполнителем, но не позднее, чем в день заезда сотрудников  заказчика (для новых клиентов) или не менее чем за 10 дней до начала нового периода проживания согласно п. 2.4 договора и выставленного счета исполнителем заказчику (п. 4.4 договора).

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании актов оказанных услуг № 29-ВН от 31.01.2020г., № 24-Ф/ВН от 29.02.2020г., № 24-М/ВН от 31.03.2020г., № 36-М/ВН от 31.05.2020г., № 53-Июнь/ВН от 30.06.2020г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 282 320 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.11.2020 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

 На основании договора цессии №б/н от 04.04.2022г. право требования задолженности передано ООО "ОТЕЛЬ ПЛЮС" истцу.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что услуги в спорный период не оказывались, судом признаны необоснованными, поскольку акты оказанных услуг № 29-ВН от 31.01.2020г., № 24-Ф/ВН от 29.02.2020г., № 24-М/ВН от 31.03.2020г., № 36-М/ВН от 31.05.2020г. подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Акт оказанных услуг № 53-Июнь/ВН от 30.06.2020г. ответчиком не подписан, однако факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела письменными заявками на бронирование койко-мест для временного проживания, счетом на оплату по факту оказания услуг.

По условиям п. 3.1 договора, заказчик обязуется не позднее чем за 15 календарных дней с даты наступления нового периода проживания, предполагаемого изменения количества койко-мест в сторону уменьшения или увеличения, предоставить исполнителю заявку, в которой указывается необходимое количество койко-мест.

Доказательств направления в адрес истца заявок об уменьшении количества койко-мест в спорный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исполнитель оказал услуги в том объеме, в каком запрошено заказчиком, в связи с чем, не подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг № 53-Июнь/ВН от 30.06.2020г. не может свидетельствовать о неисполнении обязательств со стороны исполнителя.

Данные по количеству проживающих, указанные в акте  оказанных услуг за июнь 2020г., соответствуют данным из документооборота сторон договора.

Каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату задолженности по спорным актам не учтенную истцом, ответчиком не представлено. Денежные средства, поступившие от ответчика в счет оплаты оказанных услуг, правомерно учтены истцом согласно назначения платежей указанных в платежных поручениях.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 282 320 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора, при неуплате заказчиком платежей в срок, установленный договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере, рассчитанном пропорционально периоду просрочки исходя из двукратной учетной ставки  ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за периоды с 01.01.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 05.04.2023 составил 1 034 417 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании  1 034 417 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

           Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (123007, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, 1А, СТР.2, ОГРН: 1037739103566, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7714266785) в пользу ИП КОЖЕВНИКОВОЙ КСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 314504001300029, ИНН: 381010617587, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2014) задолженность в размере 3 282 320 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 1 034 417 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  44 584 руб. 00 коп.

         Возвратить ИП КОЖЕВНИКОВОЙ КСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 314504001300029, ИНН: 381010617587, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2014) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 700 руб., перечисленную по платежному поручению № 69 от 02.03.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Е.В. Коршикова