Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9410/2022

г. Петрозаводск

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен   02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску  Фонда капитального ремонта Республики Карелия к  обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Инвест» о взыскании 175 534 руб. 05 коп.,

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, Общество)  о взыскании 175 534 руб. 05 коп.   неустойки по договору №33/2020-р от 23.09.2020 за период с 01.01.2021 по 17.09.2021.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные указанным определением сроки отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал, каких-либо ходатайств не заявлено. При этом ответчик извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.41-42).

Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства также не представлено дополнительных документов, ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел настоящее дело по упрощённой процедуре на основании имеющихся в деле документов.

08.02.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая  размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2023.

В настоящее время от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку апелляционная жалоба поступила, судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

При изучении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

            Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы.

             В целях её реализации Фонд капитального ремонта Республики Карелия заключил с подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Импульс-Инвест» договор №33/2020-р от 23.09.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметой (приложение № 1 к договору), Техническим заданием (приложение № 2 к договору), проектной документацией (приложение к документации об электронном аукционе).

            Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 6 614 326 руб. 00 коп., из них: ремонт крыши – 5 700 080 руб., ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения – 914 246 руб.

Сроки выполнения работ  предусмотрены разделом 3 договора. Так, согласно пункту 3.1, подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение пяти календарных дней с даты заключения договора, а закончить их не позднее 31.12.2020.

При этом датой надлежащего выполнения работ подрядчиком считается дата подписания заказчиком акта приёмки работ в процессе капитального ремонта в отношении конкретного вида работ (пункт 3.2 договора).

Датой приемки работ (вида работ) по договору считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) последним из перечисленных лиц: подрядчик, заказчик, организация, осуществляющая строительный контроль, орган местного самоуправления, лицо, уполномоченное действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Согласно представленным в дело актам по форме КС-2, подписанным сторонами договора, а также акту сдачи приёмки работ, подрядчиком выполнены работы по ремонту систем электроснабжения  в многоквартирном доме №49 по пр. А. Невского 17.09.2021.

Таким образом, работы сданы с просрочкой: 17.09.2021 вместо 31.12.2020 как это предусмотрено договором.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления подрядчику неустойки в соответствии с пунктами 9.4 и 9.5 договора, размер которой за период с 01.01.2021 по 17.09.2021 составил 175 534 руб. 05 коп.

Поскольку в добровольном порядке после получения претензии неустойка подрядчиком не уплачена, Фонд обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). 

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. 

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Такое обязательство подрядчика в виде уплаты неустойки вследствие просрочки в сдаче работ предусмотрено в пункте 9.5 договора №33/2020-р от 23.09.2020.

Согласно указанному пункту договора, неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (либо его этапа, в случае если обязанность поэтапной сдачи работ предусмотрена Договором).

Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки в течение первых тридцати дней просрочки, и в размере 0.1% от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня просрочки и далее.

По расчёту истца, размер неустойки за просрочку сдачи работ составил 175 534 руб. 05 коп. за период с 01.01.2021 по 17.09.2021. Расчёт соответствует условиям договора о процентной ставке, о сроках выполнения работ и составлен до даты фактической сдачи работ. 

Факт выполнения работ с просрочкой подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подрядчиком возражений по данному факту не заявлено, равно как и по расчёту неустойки. 

Учитывая вышеуказанные нормы права, условия договора №33/2020-р от 23.09.2020, установленные материалами дела обстоятельства и отсутствие возражений ответчика, суд считает требование подтверждённым по праву и размеру. 

Ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Однако с учётом длительной просрочки (пол года), принимая во внимание стоимость работ, социальную значимость объекта, отсутствие в деле доказательств вины заказчика в возникшей просрочке, суд считает предъявленный к взысканию размер неустойки разумным и  обоснованным.

 В этой связи, суд взыскал неустойку с ответчика в полном объёме с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 175 534 руб. 05 коп. неустойки по договору №33/2020-р от 23.09.2020 за период с 01.01.2021 по 17.09.2021, а также 6266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

                      Судья

           Колесова Н.С.