АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-3499/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

 

15 мая 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Транс», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловое хозяйство», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 130 331,41 руб. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК-Транс» (ООО «СТК-Транс») к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловое хозяйство» (МУП «ГТХ») о взыскании задолженности по договору № 19 от 12.12.2023 в размере 1 981 997,38 руб., из которых:

- 1 957 032 руб. долга за декабрь 2023 года и январь 2024 года,

- 24 965,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 19.02.2024.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, представил платежные поручения, в качестве доказательства частичной оплаты суммы долга и просил уменьшить сумму задолженности с учетом произведенных оплат.

С учетом частичной оплаты суммы основного долга, истцом, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, заявлено об уточнении исковых требований до 1 130 331,41 руб., из которых:

- 1 057 032 руб. долга за декабрь 2023 года и январь 2024 года,

- 73 299,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 25.04.2024.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12 декабря 2023 года между МУП «ГТХ» (Заказчик) и ООО «СТК-Транс» (Исполнитель) заключен договор № 19, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по перевозке угля автотранспортом согласно заявке Заказчика и Приложению № 1, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Цена услуг составила 12 920 000 руб. (п. 2.1. договора) и подлежала оплате не ранее, чем через 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком оригиналов приемо-сдаточной документации. Отчетный период – один календарный месяц (п. 3.2. договора)

В пункте 8.5. договора, стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора в декабре 2023 года и январе 2024 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 657 032, что подтверждается актом № 588 от 31.12.2023 и актом № 11 от 17.01.2024, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, истец 24.01.2024 направил ответчику претензию от 24.01.2024 с требованием погашения долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На дату рассмотрения иска долг, по расчетам истца, составил 1 057 032 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 057 032 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73 299,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 25.04.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании 73 299,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Транс», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 057 032 руб. 00 коп. задолженности, 73 299 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 130 331 руб. 41 коп., а также 32 820 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 А.В. Душинский