ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84832/2018

11 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Гречанников В.Е. (доверенность от 26.12.2018), Леонова Е.В. (доверенность от 03.12.2018)

от ответчика: Ковалева И.А. (доверенность т 11.02.2019), Кирильченко Т.И. (доверенность от 11.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33700/2018)  ООО "Мастер"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-84832/2018 (судья  Галенкина К.В.), принятое 

по иску   ОАО "РЖД" 

к  ООО "Мастер" 

о взыскании, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик, ООО «Мастер») о взыскании 63 089 950 руб. убытков по договору субаренды земельного участка  (части земельного участка) от 30.12.2014 №ЦРИ/04/САИ/5063/14/000041.

	Решением от 22.10.2018 иск удовлетворен.

	В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального  права, при несоответствии выводов суда обстоятельства  дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,   указывая, что земельный участок, а также необходимая техническая документация не были  переданы ответчику, в материалы дела представлены доказательства невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору ввиду действия (бездействия) самого истца.

	Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2013 № 2960р «О мероприятиях по строительству комплекса обслуживания пассажиров на остановочном пункте Тарховка Октябрьской железной дороги» Октябрьская железная дорога должна предоставить по результатам аукциона, открытого по составу участников и по форме подаче предложений о цене, в субаренду часть земельного участка ориентировочной площадью 0,97 га из состава земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 78:38:0011228:1, по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк,  участок ж/д «Тарховская улица - 3-я Поперечная улица», 30-й км (от 30 км 452 м до 32 км 502 м) для цели строительства комплекса обслуживания пассажиров на остановочном пункте Тарховка на срок два года.

	Во исполнение данного распоряжения ОАО «РЖД» проведен открытый аукцион на право заключения договора субаренды части указанного земельного участка.

	Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 23.12.2014  победителем аукциона признано ООО «Мастер». 

	Между ОАО «РЖД» в лице филиала Октябрьская железная дорога (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор от  30.12.2014 субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИ/04/САИ/5063/14/000041 на инвестиционных условиях (далее - договор).

	Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую площадь 13 400 кв.м, и адресные ориентиры: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, участок ж/д «Тарховская улица - 3-я Поперечная улица», 30-й км (от 30 км 452 м до 32 км 502 м), для осуществления на его территории за свой счет строительства и ввода в эксплуатацию в сроки, определенные договором, комплекса обслуживания пассажиров на остановочном пункте Тарховка в целях развития транспортной инфраструктуры и повышения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного транспорта (Объект).

	В соответствии с  пунктом 2.1 договор заключен на два года и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

	Согласно пункту 4.1 договора плата по  договору составляет 64 497 097 руб. 40 коп. (в том числе НДС 9 838 540 руб. 28 коп.), которая складывается из платы за право на заключение договора - 64 433 000 руб. (в том числе НДС 9 828 762 руб. 71 коп.), субарендной платы – 107 руб. 20 коп. в год, компенсации за снос расположенного на участке здания вокзала – 31 197 руб. и компенсации затрат на проведение кадастровых работ и государственной регистрации прекращения права собственности на указанное здание вокзала - 32 686 руб.

	Согласно пункту 3.1 договора передача участка во владение и пользование субарендатора осуществляется арендатором в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №2).

	В силу пункта 4.2.1 договора в соответствии с условиями аукциона  на момент заключения договора субарендатором перечислен задаток, часть задатка в размере 1 343 050 руб. зачтена в счет платы за право на заключение договора.

	Платежными поручениями от 09.07.2015 № 937, 938 ответчик перечислил истцу компенсацию за снос расположенного на участке здания вокзала в сумме 31 197 руб. и компенсацию затрат на проведение кадастровых работ и государственной регистрации прекращения права собственности на указанное здание вокзала в сумме 32 686 руб.

	Платежным поручением от 31.03.2016 № 9 ответчик перечислил истцу арендную плату за 2015 год по договору в размере 107 руб. 20 коп. 

	В соответствии с пунктами 4.2.2, 5.4.2.3 договора оставшуюся часть платы за право на заключение договора в размере 63 089 950 руб. (в том числе НДС в размере 9 623 890,00 руб.) субарендатор   оплачивает путем передачи истцу вокзальной части объекта.

	Согласно пунктам 5.4.2.2, 5.4.2.3 договора субарендатор обязан в двухмесячный срок с даты заключения договора представить арендатору выданную кредитной организацией (гарантом) безотзывную банковскую гарантию сроком действия не менее двух лет и трех месяцев с момента заключения договора. Строительство и ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в течение срока, указанного в пункте 2.1 договора (в  течение двух лет с момента заключения договора). Субарендатор обязан ежеквартально в письменной форме представлять арендатору отчет о текущей стадии выполнения строительства объекта.

Пунктами 9.3.3, 9.3.4 договора  предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном  и бесспорном порядке отказаться от выполнения договора в случае, если субарендатор в течение 1 года  с момента заключения договора не приступил к строительству объекта, а также не представил банковскую гарантию.

В связи с  неисполнением ООО «Мастер» обязательств, предусмотренных пунктами  5.4.2.2 и 5.4.2.3 договора, письмом  от 27.04.2018 ОАО «РЖД» отказалось от исполнения  договора в соответвии с пунктами 9.3.3 и 9.3.4  договора в одностороннем порядке.

	Ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору причинило истцу убытки в размере  неуполномоченной платы за право на заключение договора субаренды в сумме 63 089 950 руб., поскольку вокзальная часть объекта в нарушение пунктов 4.1, 4.2.2 договора истцу не передана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.	

	В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

	На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

	В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

	Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

	В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

	Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

	Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

	В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

	Заключенный между сторонами договор   носит смешанный характер и содержит в себе  как элементы договора аренды, так и договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

	Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

	По смыслу указанных норм права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу, в том числе  в случае непередачи участка для выполнения работ.

	В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

	В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 719 ГК РФ, по мотиву    непередачи земельного участка.

	Напротив, исходя из представленных в материалы дела  доказательств земельный участок был передан ответчику в дату подписания договора (30.12.2014), о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема –передачи,  при этом отметок о том, что данный акт является лишь формой (образцом),  данный акт не содержит, как например приложение №6 к договору, содержащее условия банковской гарантии.

Кроме того, 12.05.2015 Управлением Россреестра произведена государственная регистрация  договора субаренды, Приложением №2 к которому является акт приема-передачи участка.

	Согласно пункту 15 Предварительных технических условий (приложение 33 к договору) окончательные технические условия будут выданы после  утверждения итогов проведенных открытых конкурсных торгов победителю, и предоставления основных проектных решений по комплексу обслуживания пассажиров.

	Также проектные решения ответчиком истцу не были представлены, равно как и банковская гарантия.

	При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии вины истца в невыполнении соответствующих работ по договору являются необоснованными.

	Обстоятельств, свидетельствующих о допущении истцом злоупотребления правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

	Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения отсутствуют, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2018 по делу №  А56-84832/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина