АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2023 года

 

Дело № А33-10605/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2023.

В полном объёме решение изготовлено 25.07.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общество "Веал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройЛогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №77 от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

закрытое акционерное общество "Веал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройЛогистика" (далее – ответчик) о взыскании 1 067 903,40 руб. убытков.

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 14.04.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО «Российские железные дороги».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.09.2019 между ЗАО «ВЕАЛ» (экспедитор) и ООО «ПромСтроиЛогистика» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № К/19-50.

Клиент обязался предоставить полную, точную, достоверную информацию и документы, необходимые экспедитору для исполнения своих обязательств по договору, обеспечить соответствие груза по наименованию, ассортименту, количеству и качеству данным, указанным в поручении экспедитору и транспортных документах (пункт 3.2, 3.9. договора).

 

В соответствии с условиями договора ЗАО «ВЕАЛ» организовало перевозку груза ООО «ПромСтроиЛогистика» (железобетонные изделия - сваи) железнодорожным транспортом со станции Злобино на станцию Соломбалка.

Истец указал, что Клиентом предоставлены данные о размерах и весе жб свай, на основании указанных данных экспедитором расчетным способом составлена схема размещения и крепления груза для перевозки на платформе (масса груза рассчитана на основании представленных сведений - 68 778 кг.).

В процессе перевозки груза ОАО «РЖД» составлен акт общей формы №1/74, которым зафиксировано превышение грузоподъемности вагона.

ЗАО «ВЕАЛ» 30.03.2022 составлена новая схема размещения и крепления груза, учитывающая фактический вес груза.

05.09.2022 ОАО «РЖД» предъявлена претензия об уплате штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 493 082,40 руб. и добора тарифа в сумме 2 972,40 руб.

20.01.2023 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по иску ОАО «РЖД» к ЗАО «ВЕАЛ», которым определен размер сумм к взысканию:

1 040 000,00 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона,

2 972,40 руб. за добор тарифа, 24 931,00 руб. госпошлины.

Всего сумма к взысканию составила 1 067 903,40 руб. (Дело № А33-32357/2022).

Из указанного решения следует, что согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭН903748 со станции Злобино Красноярской железной дороги (станция отправления) ЗАО «Веал» (грузоотправитель) до станции Соломбалка Северной железной дороги в вагоне № 54511431 отправлен груз - изделия железобетонные.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем по трафарету - погрешность не указана. В транспортной железнодорожной накладной № ЭН903748 указана масса груза (нетто): - 68 778 кг., тариф за перевозку указанной массы груза составил 146 534 руб. 24.03.2022 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона на весах учетный номер №101299 ВЕСТА-СД (в статике), максимальный предел взвешивания 100 000 кг., погрешность 2%, дата последней государственной поверки 02.02.2022, масса нетто составила 73800 кг, с учетом применения МИ 3115 72424 кг. Тариф за перевозку груза массой 72424 кг составила 149 011 руб. В материалы дела также представлен коммерческий акт № КРС2200630/63 от 24.03.2022, акты общей формы № 1/74 от 24.03.2022, № 1/75 от 25.03.2022, расписка ФИО3, заявление ФИО3, копия паспорта и доверенности ФИО3, протокол совещания у начальника станции Злобино № 25 от 25.03.2022, гарантийное письмо от 24.03.2022 № 09, свидетельство о поверке № С-БРН/02-02-2022/129699446. ОАО «РЖД» начислил штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 149 011 руб. * 5 = 745055 рублей; штраф за превышение грузоподъемности вагона по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, что составляет: 149 011 * 5 = 745 055 рублей. Добор провозной платы составил: 149 011 руб. - 146 534 руб. = 2 477 руб. без НДС, с НДС = 2 972,40 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № К/19-50 от 24.09.2019 в обязанности клиента входит предоставление полной, точной и достоверной информации, необходимой для исполнения обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 4.7. договора штрафные санкции не учитываются в составе вознаграждения экспедитора и возмещаются за счет клиента.

ЗАО «ВЕАЛ» в соответствии с условиями договора направлена претензия о возмещении убытков. Ответа на претензию ответчиком не предоставлено, в связи с чем, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 1 042 972,40 руб.

Ответчик требования оспорил:

- пропущен срок исковой давности;

- обязанность по определению массы груза возложена на истца по договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Клиент обязался предоставить полную, точную, достоверную информацию и документы, необходимые экспедитору для исполнения своих обязательств по договору, обеспечить соответствие груза по наименованию, ассортименту, количеству и качеству данным, указанным в поручении экспедитору и транспортных документах (пункт 3.2, 3.9. договора).

Истец указал, что Клиентом предоставлены данные о размерах и весе жб свай, на основании указанных данных экспедитором расчетным способом составлена схема размещения и крепления груза для перевозки на платформе (масса груза рассчитана на основании представленных сведений - 68 778 кг.).

В процессе перевозки груза ОАО «РЖД» составлен акт общей формы №1/74 которым зафиксировано превышение грузоподъемности вагона.

ЗАО «ВЕАЛ» 30.03.2022 составлена новая схема размещения и крепления груза, учитывающая фактический вес груза.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем по трафарету - погрешность не указана. В транспортной железнодорожной накладной № ЭН903748 указана масса груза (нетто): - 68 778 кг., тариф за перевозку указанной массы груза составил 146 534 руб. 24.03.2022 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона на весах учетный номер №101299 ВЕСТА-СД (в статике), максимальный предел взвешивания 100 000 кг., погрешность 2%, дата последней государственной поверки 02.02.2022, масса нетто составила 73800 кг, с учетом применения МИ 3115 72424 кг. Тариф за перевозку груза массой 72424 кг составила 149 011 руб. В материалы дела также представлен коммерческий акт № КРС2200630/63 от 24.03.2022, акты общей формы № 1/74 от 24.03.2022, № 1/75 от 25.03.2022, расписка ФИО3, заявление ФИО3, копия паспорта и доверенности ФИО3, протокол совещания у начальника станции Злобино № 25 от 25.03.2022, гарантийное письмо от 24.03.2022 № 09, свидетельство о поверке № С-БРН/02-02-2022/129699446. ОАО «РЖД» начислил штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 149 011 руб. * 5 = 745055 рублей; штраф за превышение грузоподъемности вагона по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, что составляет: 149 011 * 5 = 745 055 рублей. Добор провозной платы составил: 149 011 руб. - 146 534 руб. = 2 477 руб. без НДС, с НДС = 2 972,40 руб.

Учитывая условия договора, суд полагает обоснованным взыскание убытков с ответчика.

Доводы ответчика отклонены.

Довод о том, что масса груза определена грузоотправителем отклонен, как не подтвержденный.

В материалы дела представлено поручение от 24.01.2021 № 1, по которому груз указан как 2403 кг, количество 28 шт. на основании пункта 24 поручения клиент предупрежден об ответственности за достоверность сведений, указанных в поручении экспедитору.

Из материалов дела следует, что на основании указанных данных экспедитором расчетным способом составлена схема размещения и крепления груза для перевозки на платформе (масса груза рассчитана на основании представленных сведений - 68 778 кг.).

Истец указал, что масса груза произведена по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза на основании данных ответчика.

В свою очередь, клиент по условиям договора обязался предоставить полную, точную, достоверную информацию и документы, необходимые экспедитору для исполнения своих обязательств по договору; обеспечить соответствие груза по наименованию, ассортименту, количеству и качеству данным, указанным в поручении экспедитору и транспортных документах (пункт 3.2, 3.9. договора).

Оснований полагать, что обязанность по определению массы груза возложена на истца по договору не имеется.

Довод о пропуске срока исковой давности отклонен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Срок доставки согласно накладной истекает 11.04.2022.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В суд истец обратился 12.04.2023, срок (с учетом соблюдения претензионного порядка) не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройЛогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общество "Веал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 042 972 руб. 40 коп. основного долга, 23 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Веал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 249 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 9213 от 11.04.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева