АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

         ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60   

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-43976/2018

г. Волгоград

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрев дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания»,

о признании незаконным  постановления,

при участии в судебном заседании:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, предъявлено удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд: 

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 69238/18/34041-ИП от 01.02.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, 

- обязать судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 69238/18/34041-ИП от 01.02.2018,

 - приостановить исполнительное производство № 69238/18/34041-ИП от 01.02.2018 до вынесения мотивированного решения по настоящему заявлению и вступления его в законную силу. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 27 января 2012 года арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии АС № 000084330 на основании решения суда от 14 июля 2011 года по делу № А12-5579/11 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» взысканы убытки в сумме 13 899 387 руб. 38 коп.

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 заявление ассоциации «Краснодарская межрегиональная «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011, по делу №А12-5579/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение отменено. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 по делу № А12-5579/2011 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2017, отменено, производство по пересмотру решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011г., по делу № А12- 5579/2011 по новым обстоятельствам прекращено.

01 февраля 2018 года Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 10536/18/34041-ИП.

ФИО1 считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным ввиду пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Конституционный Суд РФ в определении от 27.10.2015 N 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 1 февраля 2018 года.

14 марта 2018 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области ос заявлением о прекращении исполнительного производства №10536/18/34041–ИП, возбужденного 01.02.2018 на основании исполнительного листа серии АС № 000084330, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5579/2011.

Определением от 04 апреля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области прекратил исполнительное производство № 10536/18/34041-ИП, возбужденное 01 февраля 2018 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года о прекращении исполнительного производства по делу №А12-5579/2011 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 10536/18/34041-ИП, возбужденного 01.02.2018 на основании исполнительного листа серии АС № 000084330, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5579/2011  отказано.

Таким образом, ФИО1 было известно о вынесении 1 февраля 2018 года Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области постановления о возбуждении исполнительного производства № 10536/18/34041-ИП не позднее 14 марта 2018 года.

Вместе с тем, с заявлением в суд ФИО1 обратился только 5.12.2018, то есть по истечении установленного срока, с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока от него не поступало.     

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявление о приостановлении исполнительного производства до вынесения мотивированного решения по настоящему делу суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку дело по существу рассмотрено 18 декабря 2018 года, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 69238/18/34041-ИП от 01.02.2018, вынесенного судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 и обязании судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 69238/18/34041-ИП от 01.02.2018.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 69238/18/34041-ИП от 01.02.2018.

      Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова