Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32857/2025

23 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников Жилья «Коммунар» (ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям (ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 773 руб. 46 коп,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.12.2024, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Коммунар» (далее – истец, ТСЖ «Коммунар») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик, КУИЗО) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта в отношении нежилого помещения №2 по адресу:                      

<

...> за период с 01.12.2023 по 31.05.2025 в размере 21 884 руб. 17 коп.; пени за период с 01.12.2023 по 31.05.2025 в размере 1281 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения норм статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что ответчик не оплатил взносы на капитальный ремонт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие контракта между сторонами, доказательств направления Комитету платежных документов; недоказанность факта оказания услуг за период.

В соответствии с частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями. 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений по ул. Братьев Кашириных, д. 100 выбран способ управления многоквартирным домом-управление товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья «КОММУНАР», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 31.05.2010г. №1.

Нежилое помещение №2 по адресу 

<

...> находится в собственности Муниципального образования - «город Челябинск». Согласно п. 13 Положения о комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Следовательно, надлежащим ответчиком будет Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИИЗО г. Челябинска).

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, по мнению истца, обязанность по оплате взносов в фонд капитального ремонта лежит на КУИЗО г. Челябинска.

Решением общего собрания собственников от 23.08.2013 г. принято решение утвердить способ формирования фонда капитального ремонта - открытие специального счета ТСЖ «Коммунар» в Сбербанке России, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 23.08.2013 №4.

Ранее ТСЖ «Коммунар» обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ от 06.06.2025 №А76-18950/2025 от КУИИЗО г. Челябинска поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением судьи Арбитражного суда Челябинской области судебный приказ отменен.

По мнению истца, задолженность КУИИЗО г. Челябинска по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.12.2023 по 31.05.2025 составляет  21 884 руб. 17 коп. и пени 1281 руб. 21 коп. (расчет пени произведен с учетом Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022г., Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г.).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома № 100 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске к 01.01.2019 возникло у собственников (пользователей) помещений данного многоквартирного дома. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 01.12.2023 по 31.05.2025 оплата взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме ответчиком не производилась.

По расчету истца задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период 01.12.2023 по 31.05.2025 составила 21 884 руб. 17 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

Судом не принимаются доводы отзыва ответчика, в связи со следующим.

Обязательство собственника помещения в МКД по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в МКД действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. Отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Сам по себе факт отсутствия договора между сторонами и доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Отсутствие заключенного договора между сторонами не является основанием для неуплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Обязанность вносить взносы на капитальный ремонт императивно установлена ЖК РФ и носит обязательственный, а не договорной характер.

Таким образом, обязанность по внесению взносов в фонд капитального ремонта прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации (п.2 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства на капитальный ремонт не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта и вносятся не в счет исполнения какого-либо конкретного договора.

Взносы на капитальный ремонт по своей правовой природе не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете. Денежные средства (взносы на капитальный ремонт) вносятся собственниками опосредовано на цели, связанные с капитальным ремонтом, но не в счет исполнения какого-либо конкретного договора, заключенного между собственниками и фондом.

Денежные средства (взносы на капитальный ремонт) вносятся собственниками опосредовано на цели, связанные с капитальным ремонтом, но не в счет исполнения какого-либо конкретного договора, заключенного между собственниками и фондом.

Следовательно, для разрешения спора не нужно доказывать факт оказания услуги.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2023 по 31.05.2025 в размере 1281 руб. 21 коп. за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Контррасчет задолженности КУИИЗО г. Челябинска не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения  судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 110 от 08.09.2025 на сумму 2000 руб., № 56 от 21.05.2025 на сумму 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья «Коммунар» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта в отношении нежилого помещения №2 по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2023 по 31.05.2025 в размере 21 884 руб. 17 коп.; пени за период с 01.12.2023 по 31.05.2025 в размере 1281 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере                10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                   О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.