ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12437/2025

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.П.Бадминовым,  

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.04.2025, ФИО2, ФИО3;  

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.04.2025,  

 от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 01.04.2025, 2) ФИО6 по доверенности от 10.01.2025, ФИО7 по доверенности от 10.01.2025, 3) не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16713/2025) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 по делу № А56-12437/2025 (судья Ким Е.В.), принятое  

по заявлению ООО ПК «Макис» о признании незаконным решения, 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области,  

3-е лицо: 1) УФНС по Ленинградской области, 2) МИФНС № 2 по Ленинградской области, 3) ООО «Добродел»,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Макис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации № 23359А от 26.12.2024, обязании зарегистрировать вносимые изменения по заявлению (Р13014) вх. 23359А от 19.11.2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью «Добродел».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 признано недействительным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации от 26.12.2024. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области зарегистрировать вносимые изменения по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Макис» от 19.11.2024 (вх. № 23359А).  

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.  

Инспекция указывает, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. По мнению регистрирующего органа, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что Обществом после направления заявления о внесении изменений об адресе (месте нахождении) юридического лица, получена корреспонденция по прежнему адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Сортировочная-Московская, д. 9, лит. А. пом. 13-Н, а также то, что признаки хозяйственной деятельности Общества в ходе проведенных 10.11.2024, 11.03.2025 осмотров по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение имени Свердлова, Западный проезд, дом 2Б, помещение 2-Н, офис № 3 не установлены.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представителя заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Макис» (далее также - Заявитель/Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.10.2015 за ОГРН 

<

***>.  

05.11.2024 единственным участником Общества принято решение № 03 об изменении адреса юридического лица ООО ПК «Макис» на адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение имени Свердлова, Западный проезд, дом 2Б, помещение 2-Н, офис № 3.  

Общество представило 19.11.2024 (вх. № 23359А) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее также - Заинтересованное лицо/Регистрирующий орган) заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО ПК «Макис» в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица.  

Регистрирующим органом принято решение от 26.12.2024 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащихся в  

ЕГРЮЛ, в отношении ООО ПК «Макис», указывая на установление недостоверных сведений об адресе регистрации Общества.  

 Не согласившись с действиями Регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения (подпункт "в"); сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (подпункт "в.2").  

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.  

Основания отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ.  

Согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации  

при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.  

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.; 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.  

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод Инспекции о недостоверности сведений об адресе, указанном в представленном заявлении для регистрации: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Свердлова, проезд Западный, д. 2Б, помещение 2Н, офис 3, без намерения его использовать для осуществления деятельности и связи с ООО ПК «Макис» по данному адресу.  

Между тем судом первой инстанции при удовлетворении требований заявителя обоснованно учтены следующие фактические обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, факт соответствия представленных документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО ПК «Макис» в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица изложенному в статье 17 Закона N 129-ФЗ перечню, регистрирующим органом не оспаривается.  

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 834/2024 от 10.12.2024 осмотра объекта недвижимости, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Свердлова, проезд Западный, д. 2Б, помещение 2Н, офис 3, сотрудником МИФНС России N 2 по Ленинградской области установлено, что по указанному адресу находится многоэтажное жилое здание; помещение 2Н находится на цокольном этаже; на момент осмотра помещения дверь была закрыта; через окно видно, что помещение одно со стоящими столами в количестве 5 штук, на столах неполученная корреспонденция; на двери помещения объявление о работе коворгинг центра "Свердлова" о том, что посещение третьими лицами осуществляется только по согласованию заранее с администрацией; имеется информационный стенд с наименованием юридических лиц без указания графиков  

работы; в перечне юридических лиц указано ООО ПК «Макис»; связь с ООО ПК «Макис» по вышеуказанному адресу не установлена.  

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 149/2025 от 11.03.2025 осмотра объекта недвижимости, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Свердлова, проезд Западный, д. 2Б, помещение 2Н, офис 3, сотрудником МИФНС России N 2 по Ленинградской области установлено, что по указанному адресу находится многоэтажное жилое здание; помещение 2Н находится на цокольном этаже; на момент осмотра помещения дверь была закрыта; на двери весит объявление о том, что проход в помещение осуществляется по договоренности о встрече арендодателем; имеется информационный стенд с наименованием юридических лиц; в перечне юридических лиц указано ООО ПК «Макис»; через окно видно, что помещение единое, отдельных офисов нет; в помещении стоят рабочие столы на одного человека в количестве 5 столов; столах лежит почтовая корреспонденция, оргтехника отсутствует; связь с ООО ПК «Макис» по вышеуказанному адресу не установлена.  

Между тем, сам по себе факт отсутствия на рабочем месте сотрудников Общества при проведении осмотра (10.12.2024 в период времени с 14:46 до 14:50 и 11.03.2025 в период времени с 13:07 до 13:15) не может свидетельствовать об отсутствии Общества по заявленному адресу.  

Из указанных протоколов не следует наличия обстоятельств, изложенных выше, позволяющих констатировать заявленный Обществом адрес в качестве недостоверного.  

 Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, собранными в ходе проверки достоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений.  

Кроме того, следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.  

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.  

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ также установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов  

недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.  

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Так, в материалы дела представлена копия договора аренды нежилого помещения № Л3/2024 от 05.11.2024, заключенного между ООО «Добродел» (арендодатель) и ООО ПК «Макис» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (за плату во временное владение и пользование) офис № 3 площадью 4,5 кв.м., расположенный в Коворкинг-Центре "Свердлов" по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Свердлова, проезд Западный, д. 2Б, помещение 2Н, для профессиональной деятельности, со сроком до 05.10.2025.  

Таким образом, на момент проведения сотрудником МИФНС России N 2 по Ленинградской области осмотров (10.12.2024 и 11.03.2025) объекта недвижимости по спорному адресу Общество являлось арендатором нежилого помещения, находящегося по спорному адресу, что также не позволяет констатировать заявленный Обществом адрес в качестве недостоверного.  

 В рассматриваемом случае отсутствуют доказательств того, что адрес Общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что он обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.  

Материалы дела также не содержат доказательств того, что почтовая или иная связь с Обществом заведомо для заинтересованного лица невозможна по новому адресу. Налоговым органом в материалы дела так же не представлены доказательства объективной невозможности использования спорного помещения для размещения ООО ПК «Макис» постоянно действующего исполнительного органа.  

При этом, довод налогового органа о том, что связь с Обществом по спорному адресу, указанному в заявлении от 19.11.2024, невозможна, поскольку почтовое уведомление РПО 19522004806528 Обществом получено по прежнему адресу: 

<

...>, лит. А. пом. 13-Н, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в ЕГРЮЛ регистрирующим органом не внесены изменения в адрес регистрации Общества в связи с чем, Общество обеспечивает получение корреспонденции по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.  

Кроме того, суд находит несостоятельным довод налогового органа о нахождении Общества и ООО "Вира", в отношении которого проводился осмотр помещения по адресу местонахождения, в непосредственной близости друг от друга, принимая во внимание, что само по себе использование несколькими организациями в качестве адреса юридического лица одного помещения не может являться основанием для признания сведений об адресе недостоверными либо быть препятствием для идентификации местонахождения организации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила). В силу пункта 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской  

Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. Пунктом 7 Правил предоставлено право органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов на основании заявлений физических или юридических лиц, являющихся собственниками объектов адресации, указанных в пунктах 27 и 29 указанных Правил.  

Как следует из выписки из государственного адресного реестра об адресе объекта, согласно которой по состоянию на 27.02.2025 имеются следующие сведения об адресе объекта: Ленинградская обл., Веволожский р-н, г.п. имени Свердлова, проезд Западный, д. 2Б, пом. 2Н. Заключение договора аренды офисного пространства № Л3/2024 от 05.11.2024 с ООО «Добродел» на аренду офиса по адресу: Ленинградская обл., Веволожский р-н, г.п. имени Свердлова, проезд Западный, д. 2Б, пом. 2Н, офис № 3, влечет для Общества определенные правовые последствия, в частности внесение арендных платежей, поэтому, представляя данный договор в Регистрирующий орган для регистрации изменений, Заявитель подтвердил факт согласия собственника помещения предоставить заявителю помещение в аренду.  

Таким образом, документы, предоставленные на государственную регистрацию Обществом, отвечают требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, так как новый адрес, предоставленный для государственной регистрации Обществом - действительный, фактически существует, не является вымышленным, иного Регистрирующим органом не представлено.  

Доводы налоговых органов о том, что в перечне существующих адресов в Государственном адресном реестре заявленный адрес отсутствует, тем самым внести изменения не представляется возможным, не состоятелен.  

 Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Отсутствие адреса в перечне существующих адресов в Государственном адресном реестре не является основанием для отказа в государственной регистрации. На основании пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом. Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".  

Во исполнение данной нормы Правительством РФ постановлением от 19.11.2014 N 1221 утверждены "Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов". В соответствии с пунктом 6 Правил N 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного  

самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. В соответствии с пунктом 7 названных Правил N 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется как по собственной инициативе уполномоченными органами, так и на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27, 29 Правил N 1221.  

Из смысла указанной нормы следует, что подача заявления собственником на внесение адреса в Государственный адресный реестр является правом, а не обязанностью.  

При этом выявление Регистрирующим органом факта отсутствия информации об адресе в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (государственной регистрации).  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество представило в регистрирующий орган достаточные доказательства достоверности сведений об адресе (месте нахождении) юридического лица и у него отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, относительно места нахождения (адреса) юридического лица.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требования заявителя.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции 23.05.2025 оставить без  

изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Ю.М. Корсакова  

 С.М. Кротов