ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95776/2022

24 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 12.04.2023, ФИО3 по доверенности от 30.12.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7745/2023)  ООО "АДЪЮТОР" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № А56-95776/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое

 

по заявлению  ООО "АДЪЮТОР"

к  Федеральной таможенной службе

3-е лицо:  Балтийская таможня

 

об оспаривании решения   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адъютор" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС)  о признании недействительным решения № 15-67/131 по жалобе на решение таможенного органа от 06.05.2022 об отказе в удовлетворении жалобы от 23.03.2022 № 252, об обязании принять новое решение, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 584 927 руб. 31 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 дело А40-120848/22-149-910 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (далее – Таможня). 

В порядке статьи 49 АПК РФ Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме № 15-10/44129 от 07.12.20021 и акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10216000/015/071221/А281 от 07.12.2021; обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в ДТ № 10216170/151120/0301611 с целью возврата излишне уплаченного НДС в размере 3 584 927, 31 руб., осуществить возврат излишне уплаченного НДС в размере 3 584 927, 31 руб.

Определением от 19.01.2023 суд заменил ненадлежащее заинтересованное лицо - Федеральную таможенную службу на надлежащее -  Балтийскую таможню.

Решением суда от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров; факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде; ни одна из приведенных судом норм закона не определяет момент использования льготы по уплате НДС и одновременно не исключает использование льготы после таможенного оформления товаров; решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 напрямую предусматривает возможность заявить льготу после выпуска товаров.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенных органов просили оставить жалобу без удовлетворения,  ссылаясь на правомерность решения суда. 

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Адъютор» во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.07.2018 № 05/07/18, заключенного с «Anhui Hongyu Wuzhou Import & Export Co., LTD» (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и на Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/151120/0301611 товары: «прибор для измерения давления-манометр с диафрагмой (мембранный)...», «оборудование, применяемое в медицине, для измерения кровяного давления...», «изделия из вулканизированной резины...», «приборы и устройства, применяемые в медицине...», производитель Wenzhou Wuzhou Import & Export Co, Ltd (далее - ввозимые товары). 

15.11.2020 ввозимые товары выпущены Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

16.11.2020 Декларантом в Балтийскую таможню направлено обращение от 28.10.2021 № 221 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в графу 36 ДТ № 10216170/151120/0301611, в части применения льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении возимых товаров (указания кода «ОООО-ХС»: освобождение от уплаты НДС в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378.) 

07.12.2021 по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, Балтийской таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.2021 № 15-10/44129, ввиду отсутствия на день таможенного декларирования ввозимых товаров документов, подтверждающих их целевое назначение. 

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) с жалобой от 21.12.2021 № 236 на решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, Заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.021 № 15-10/44129. 

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя СЗТУ принято решение от 08.02.2022 № 09-02-26/22 о правомерности обжалуемого решения Балтийской таможни, в удовлетворении жалобы Общества отказано.

 06.04.2022 Заявитель в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), обратился в ФТС России с жалобой от 23.03.2022 № 252 на решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.2021 № 15-10/44129, а также на решение СЗТУ от 08.02.2022 № 09-02-26/22 по жалобе Заявителя. 

ФТС России по результатам рассмотрения жалобы Заявителя принято решение от 06.05.2022 № 15-67/131 о правомерности обжалуемых решений Балтийской таможни и СЗТУ, в удовлетворении жалобы Общества отказано. 

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Исходя из положений статьи 150 НК РФ освобождение от уплаты НДС предусмотрено, в том числе в отношении сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- медицинских изделий;

- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

-технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

-очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Указанные положения применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержден приказом Минпромторга России от 11 ноября 2016 г. № 4008 (зарегистрировано Минюстом России 22.12.2016, per. № 44866) (далее - Порядок).

В подпунктах «в» и «д» пункта 4 Порядка закреплено, что в заявлении о выдаче документа указываются сведения о ввозимых сырье и комплектующих для выдачи подтверждения целевого назначения, код и наименование таможенного органа, в который будут подаваться сведения о заявителе или осуществляться таможенное декларирование.

Исходя из подпункта «а» пункта 5 Порядка, к заявлению о выдаче документа заявителем прилагаются копии контрактов (договоров) и дополнительные соглашения к контрактам (договорам), на основании которых производится ввоз сырья и комплектующих, указанных в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042, заверенных подписью руководителя (заместителя руководителя) и печатью заявителя (при наличии печати).

Соответственно, получение документа, подтверждающего целевое назначение товаров, исходя из вышеприведенных норм, осуществляется до их таможенного декларирования.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании ввозимых товаров Обществом в ДТ № 10216170/151120/0301611 не заявлены сведения об особенностях исчисления таможенных платежей (графа 36 ДТ), а также о наличии льгот по уплате НДС (в графе 47 ДТ заявлена ставка НДС в размере 20%), следовательно, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, не представлены.

В свою очередь, положениями ТК ЕАЭС и НК РФ установлено, что право Заявителя на ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации, с освобождением от НДС, предусмотренным статьей 150 НК РФ, может быть реализовано только в случае соблюдения установленных подпунктом 2 статьи 150 НК РФ условий для освобождения от уплаты НДС на момент ввоза товаров.

Таким образом, вопреки доводам Общества, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что исходя из того, что условием для применения освобождения от налогообложения НДС ввоза на территорию Российской Федерации товаров, поименованных в статье 150 НК РФ, является представление в таможенный орган соответствующего документа о целевом назначении, такой документ должен быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В апелляционной жалобе Общество указывает, о том, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 прямо предусмотрена возможность заявить льготу после выпуска товаров.

Возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе после выпуска товара, предусмотрена как нормами ТК ЕАЭС, так и Федерального закона № 289-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, регламентируется Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ).

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится с разрешения таможенного органа на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV указанного Порядка внесения изменений в ДТ (пункт 11.1 Порядка внесения изменений в ДТ).

Исходя из положений пункта 16 Порядка внесения изменений в ДТ, рассмотрение таможенным органом обращения и документов производится в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС в установленный законодательством этого государства-члена ЕАЭС срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов в таможенном органе.

Пунктом 17 Порядка внесения изменений в ДТ предусмотрено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 18 Порядка внесения изменений в ДТ таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка внесения изменений в ДТ;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

16.11.2021 Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, а именно в графу 36 в части указания кода «ОООО-ХС» (льгота по уплате НДС) с приложением в качестве целевого назначения товаров комплекта документов, в частности, письма Минпромторга России от 23.11.2020 г. № ЦС-89636/19.

В связи с этим, Балтийская таможня, руководствуясь пунктом 17 Порядка внесения изменений в ДТ, инициировала таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

По результатам таможенного контроля составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 7 декабря 2021 г. № 10216000/015/071221/А281.

В ходе таможенного контроля Балтийской таможней установлено, что представленный Обществом документ Минпромторга России о целевом назначении спорных товаров получен Обществом после их выпуска. Указанное письмо действует в течение 3 лет с даты получения либо ограничено сроком поставки, указанным в контракте от 5 июля 2018 г. № 05/07/18. Кроме того, на день декларирования ввозимых товаров (15 ноября 2020 г.) их целевое назначение подтверждено не было.

Таким образом, таможенным органом выявлены факты невозможности использования письма Минпромторга России в качестве документа, подтверждающего обоснованность освобождения от уплаты НДС в отношении возимых товаров, и, соответственно, несоблюдения условий для предоставления такой льготы, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 18 Порядка внесения изменений в ДТ.

Балтийской таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 7 декабря 2021 г. № 15-10/44129, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений в ДТ в части, касающейся применения льгот по уплате НДС, после выпуска товаров.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в целях соблюдения положений Порядка, учитывая даты подачи заявления в Минпромпромторг России и получения подтверждающего документа, Обществом могли быть предприняты меры для обеспечения таможенного декларирования ввозимых товаров с предоставлением документа, подтверждающего целевой ввоз.

Вместе с тем, вопреки доводу Общества о необходимости получения документа, подтверждающего целевой ввоз товаров, до таможенного декларирования при одновременном отсутствии временных ограничений по реализации права на налоговые льготы, такой документ (письмо Минпромторга от 23.11.2020 № ЦС-89636/19) получен Обществом после таможенного декларирования товара.

В обоснование утверждения о неправомерности оспариваемого решения Балтийской таможни Общество ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393 по делу № А41-10540/2020.

Вместе  с тем, судебные акты по делу № А41-10540/2020 вынесены по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, поскольку сводятся к установлению возможности реализации заявителем права на получение льготы в конкретном случае.

Ссылка Заявителя на решение СЗТУ от 04.04.2018 № 16-04-22/20 не принимается во внимание, поскольку решение Балтийской таможни, явившееся предметом рассмотрения по жалобе Общества, принято на основании иных документов, по обстоятельствам, не применимым к рассматриваемой поставке спорных товаров.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требований Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 февраля 2023 года по делу №  А56-95776/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адъютор" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева