АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1299/2022

г. Тюмень

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 29 марта 2024 года.  В полном объеме дополнительное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев  вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А70-1299/2022 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (625002,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Производственная Фирма Вектор» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 671 892 руб. 47 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 26, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет, от третьего лица – явки нет,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Инженерно-Производственная Фирма Вектор» (далее - ответчик)  о взыскании 8 357 892 руб.47 коп. расходов на устранение недостатков товара,  

2 094 000 руб. штраф по договору, 220 000 руб. расходов на проведение экспертизы.  

Решением Арбитражным судом Тюменской области от 25.03.2024 исковые  требования удовлетворены частично.  

В решении суда не разрешен вопрос о распределении расходов за проведение  досудебной экспертизы.  

Определением 12.03.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса  о принятии дополнительного решения.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание явку представителей 

не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство  о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя  ответчика; указал на завышенную стоимость оказания услуг по досудебной экспертизе.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым принять  дополнительное решение.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Истцом заявлено требование о взыскании 220 000 руб. расходов  на проведение досудебной экспертизы.  

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы,  понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с  легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до  возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств,  подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы  

на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого  впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.  

В подтверждение расходов на оплату услуг оценщика истцом в материалы дела  представлены: акт экспертизы от 06.08.2021 № 042-01-00227 (т.2л.д.56-74), договор  

на оказание услуг от 25.06.2021 № СН/У/354/21/МТС/1В642100364000 (далее – договор,  т.2л.д.75-99), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.08.2021 (т.2л.д.100), платежные  поручения от 30.07.2021 № 499401, от 30.09.2021 № 539925 (т.2л.д.101).  

Между истцом (далее - заказчик) и Союзом «Торгово-промышленная палата  Тюменской области» (далее - исполнитель) заключен договор, согласно которому  исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по проведению экспертизы  огнезащитной обработки (лакокрасочное покрытие), металлических конструкций здании  пожарного депо ООО «Соровскнефть» в районе НПС «Муген» в соответствии  с техническим заданием (приложение № 1) к договору (далее - услуги), а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость оказываемых услуг  по настоящему договору составляет 220 000 руб., НДС не облагается (НДС - нет, в связи  с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения). Стоимость услуг  по настоящему договору определяется калькуляцией (приложение № 3) к настоящему  договору. Цена договора не подлежит изменению вне зависимости от фактического объема  оказанных услуг и понесенных исполнителем расходов. В случае изменения объемов,  ставки НДС и сроков оказания услуг, указанных в приложениях настоящего договора,  договор может быть пересмотрен. Любое изменение объема, стоимости  и сроков оказания услуг оформляется сторонами путем подписания дополнительного  соглашения к договору.  

Факт уплаты денежных средств в размере 220 000 руб. подтвержден платежными  поручениями от 30.07.2021 № 499401, от 30.09.2021 № 539925 (т.2л.д.101).  

В материалы дела представлен акт экспертизы от 06.08.2021 № 042-01-00227.  Учитывая, что экспертное заключение является одним из доказательств 

по настоящему делу, расходы по проведению данной экспертизы являются судебными  и относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья  71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с  ответчика расходов на оплату услуг экспертизы с учетом правила о пропорциональном  распределении расходов подлежит удовлетворению в размере 99 220 руб. (220 000 руб.  х45,1%/100).  

Доводы ответчика о завышенной стоимости услуг за проведение досудебной  экспертизы не подтверждены документально, поэтому отклоняются судом как  необоснованные.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Производственная Фирма Вектор» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Соровскнефть» (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99 220 руб. расходов  за проведение досудебной экспертизы.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный  суд Тюменской области.  

 Судья Игошина Е.В.