Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6472/2018

г. Петрозаводск

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен   31 января 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Ильинского сельского поселения к индивидуальному предпринимателю Ахмадиеву Альберту Рашидовичу о  признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости № 070-2018 от 30.03.2018,

третьи лица - Отдел судебных приставов по Олонецкому району УФССП по РК; ФИО2 согласно определению от 28.09.2018 о замене взыскателя ФИО3 на правопреемника;

при участии представителя истца – ФИО4, полномочия подтверждены решением № 38 от 26.10.2018;

установил:

Администрация Ильинского сельского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости № 070-2018 от 30.03.2018. 

16.11.2018 от третьего лица, ФИО2 поступил отзыв, в котором она поддерживает исковые требования и просит признать отчет об оценке недействительным.

19.11.2018 от третьего лица, Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП по РК, поступил отзыв, в котором он оставляет вопрос об оспаривании отчета  на усмотрение суда.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца поддержала требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях,  представила в суд информацию, полученную  в сети «Интернет» о том, что в настоящее время право ФИО1 на осуществления оценочной деятельности приостановлено по личному заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу требования в суд не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельств.

В соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Карелия по делу № А26-7002/2012, администрация Ильинского сельского поселения имеет задолженность перед ФИО3 (в настоящее время перед ФИО2)  в размере 7 001 730,77 руб. 29.09.2017 судебным приставом-исполнителем арестовано  имущество истца и впоследствии предпринимателем ФИО1 произведена его оценка. Спорное имущество оценено на сумму 2 153 343 руб. По мнению истца, оценщик не учел того, что на протяжении последних лет проводились ремонтные работы в сетях и, соответственно, произошло значительное удорожание имущества. Кроме того, истец полагает, что оценка проводилась формально, поскольку оценщик в администрацию не являлся, какую-либо информацию не запрашивал

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007  № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее - Стандарт).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету № 070-2018 от 30.03.2018 (далее - отчет) при проведении оценки объекта оценки использовался «затратный подход».

При этом, согласно п. 15 Стандарта, затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

При этом, экономическая суть затратного метода состоит в том, что полученная на его основе стоимость является базисом рыночной стоимости доходоприносящего объекта.

Однако, объекты оборудования высоковольтных линий не являются доходприносящим объектом.

Кроме того, в материалах дела отсутствует обоснование выбора подхода оценки Исполнителем.

Согласно п. 1.3 Отчета (Задание на оценку), оценщик проводит оценку рыночной стоимости объекта оценки.

Оценка производилась в целях реализации имущества Отделом ФССП Олонецкого района для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя № 6452/17/10009-ИП.

Согласно Стандарту, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, исполнителем (ФИО1) у собственника объекта оценки (администрация Ильинского сельского поселения) не запрашивались сведения и информация об объекте оценки, в том числе правоустанавливающих документах, дате и стоимости приобретения, проводимых ремонтах и улучшениях, в связи с чем износ и итоговую стоимость объектов оценки нельзя считать рассчитанным объективно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Исполнитель (местонахождение: 

<

...>) осуществлял выезд в Ильинское сельское поселение для проведения оценки объекта оценки, сбора информации, ознакомления с документами.

Также, согласно п. 2.1.4 оглавления Отчета, у Исполнителя имеются сведения о балансовой стоимости объекта оценки, однако, эти сведения также у собственника не запрашивались.

Кроме того, согласно п. 26 Стандарта, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

При этом по состоянию на 24.01.2019  прошло более 6 месяцев с даты составления отчета (30.03.2018г.), в связи с чем, указанная стоимость оценки не может быть рекомендована для совершения сделки.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что отчет №070-2018 от 30.03.2018 противоречит установленным требованиям, в связи с чем, у суда имеются основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости спорного имущества.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости 33 объектов оборудования высоковольтных линий №070-2018 от 30.03.2018, выполненный Ахмадиевым Альбертом Рашидовичем.

2. Взыскать с ФИО1  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.