АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35857/24

30 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирмагомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Экотерм-Сервис" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 361 759 рублей 89 копеек задолженности, 302 996 рублей 99 копеек пени, пени по день фактической оплаты,

по встречному исковому заявлению к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Министерству имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании 857 245 рублей 03 копейки задолженности

третьи лица: Правительство Ростовской области ИНН 

<

***>, Комитет по охране объектов культурного наследия по Ростовской области ИНН: 

<

***>

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 49/13 от 04.06.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотерм-Сервис" о взыскании 1 361 759 рублей 89 копеек задолженности, 302 996 рублей 99 копеек пени, пени по день фактической оплаты.

В рамках дела № А53-36030/24 общество с ограниченной ответственностью «Экотерм-сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании 857 245,3 руб.

Протокольным определением от 09.12.2024 суд объединил дело № А53-35857/24 с делом № А53-36030/24 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А53-35857/24.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик также поддержал свои требования.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростована-Дону (арендодатель) и ООО «Экотерм-Сервис» заключен договор аренды № 14467и от 21 марта 2000 г. в отношении земельного участка для производственной базы по адресу: г. Ростов-на-Дону, 40-летия Победы, 332, с кадастровым номером 61:44:0030914:2 сроком на 49 лет.

Разделом 2 указанного договора предусмотрен порядок расчета арендной платы, сроки ее внесения, а также реквизиты для ее оплаты.

Дополнительным соглашением № 18 от 16.03.2022 к договору аренды № 14467и от 21 марта 2000 г. внесены изменения в вышеуказанный договор аренды в части предмета договора, дополнены разделы 4 и 8 договора аренды, а также изменен порядок расчета арендной платы. Размер арендной платы определен в размере земельного налога.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ростовской области.

Договор аренды № 14467и от 21 марта 2000 г. расторгнут с 26.12.2023 в связи с государственной регистрацией права собственности ООО «Экотерм-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030914:2.

28.03.2022 ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «Экотерм-Сервис» подписан акт сверки взаимных расчетов № 870, согласно которому в связи с перерасчетом арендной платы после подписания дополнительного соглашения № 18 от 16.03.2022 переплата ООО «Экотерм-Сервис» по арендной плате по договору № 14467и от 21.03.2000 составила 1 578 424 руб. 38 копеек по аренде и 46 руб. 15 копеек по пене.

После подписания данного акта сверки взаимных расчетов по соглашению сторон арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030914:2 засчитывалась в счет вышеуказанной переплаты путем уменьшения ее размера на размер годовой арендной платы.

На момент покупки вышеуказанного земельного участка и, как следствие, прекращения арендных обязательств, переплата в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону со стороны ООО «Экотерм-Сервис» составила 857 245 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства являются основанием иска общества.

Требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону основаны на следующем.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка, площадью 553 кв.м, расположена в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь городища «Кобяково».

Нормами ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурнымл заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, пунктом 3.1 приложения № 1 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «город Ростов-на-Дону», утратившим силу с 30.01.2024, было предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, предоставленный собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, определяется не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В связи с чем, ранее, с 12.08.2017 (даты начала применения данной нормы) в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.12.2018 № 1312 "О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «город Ростов-на-Дону», в отношении указанного договора аренды размер арендной платы устанавливался в размере земельного налога.

Согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030914:2 зарегистрировано право собственности ООО «Экотерм-Сервис» (регистрационная запись от 26.12.2023 № 61:44:0030914:2-61/192/2023-36).

Принимая во внимание, в том числе охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Некрополь городища «Кобяково», утвержденное приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 05.10.2023 № 20/01-02/208, ООО «Экотерм-Сервис» реализовало свое право на приобретение земельного участка в собственность, указанный земельный участок не является ограниченным в обороте.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, правовые основания для расчета арендной платы в сумме, эквивалентной земельному налогу в отношении общества, отсутствуют. В связи с чем, департаментом произведен перерасчет арендной платы с учетом применения ставки арендной платы и механизма расчета арендой платы с учетом отсутствия в отношении земельного участка ограничений на приобретение в собственность.

Рассмотрев требования сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

По смыслу данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснений к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 306-ЭС15-208, обзор судебной практики N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции, вступившей в силу 12.08.2017; далее – постановление № 582) утвержден принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В соответствии с названным принципом размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее – принцип № 7).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что принцип № 7, закрепленный постановлением № 582, применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса (земельные участки, ограниченные в обороте).

В силу подпункта 6.3 Порядка (в редакции постановления от 26.03.2018 № 118) арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно пункту 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710, изданному во исполнение указаний пункта 4 постановления № 582, в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., указано, что в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Ответ на Вопрос N 7).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., также разъяснено, что если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в Принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа (пункт 33).

На применение Принципа N 7 к аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и ограниченных в обороте, обращено внимание и в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. (пункт 24).

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что арендная плата в размере земельного налога устанавливается исключительно в случаях, когда собственник лишен возможности осуществить выкуп земельного участка. Таким образом, Принцип N 7 призван предоставить равные экономические возможности для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества. При этом если собственник не лишен возможности реализовать право на выкуп земельного участка, на него не может распространяться льготная арендная плата.

Земельный участок по адресу: ул. 40-летия Победы, 332 в г. Ростове-на-Дону с кадастровым номером 61:44:0030914:2 частично расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь городища «Кобяково», по виду объект культурного наследия является ансамблем, занесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 611440210650006.

Границы территории объекта археологического наследия федерального значения утверждены постановлением комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 28.01.2021 № 20/01-01/358 «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь городища «Кобяково» (в редакции постановления комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 28.01.2021 №20/01-01/358 «О внесении изменений в постановление комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области»).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - закон № 73-ФЗ) предусмотрен особый режим использования земельного участка: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по   капитальному   ремонту   общего   имущества   в   многоквартирных   домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

03.10.2023 комитетом в адрес Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено охранное обязательство в отношении спорного земельного участка, в котором указаны основные требования, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 473 закона № 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками. При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона 73-ФЗ объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Указанной статьей определены особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия.

Статьей 50.1 Федерального закона 73-ФЗ заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных п. 7 - 10 ст. 48 Федерального закона 73-ФЗ.

Учитывая изложенное, законодатель допускает возможность отчуждения земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при условии соблюдения требований, установленных п. 7 - 10 ст. 48 Федерального закона 73-ФЗ.

21 декабря 2023 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Экотерм-Сервис» заключен договор № 937 купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи на день заключения договора земельный участок обременен ограничениями. Часть земельного участка площадью 553 кв.м (учетный номер части 61:44:0030914:2/3) расположена в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - «Некрополь городища «Кобяково», реестровый номер границы 61:448.696.

Из изложенного следует, что общество не было лишено права выкупа земельного участка, реализовало его, в связи с чем основания для применения при расчете арендной платы льготной ставки, отсутствовали. Арендная плата за пользование таким участком может превышать размер земельного налога и должна рассчитываться в общем, нормативно установленном порядке.

При таких обстоятельствах требование департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 25.12.2023 в размере 1 361 759 рублей 89 копеек, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2022 по 02.08.2024 в размере 302 996 рублей 99 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пеня, начисленная на задолженность, возникшую до введения моратория, взысканию не подлежит.

Суд произвел перерасчет пени, исключив период действия моратория, в соответствии с которым сумма пени составила 294 828 рублей 01 копейка.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 294 828 рублей 01 копейка.

При таких обстоятельствах требования департамента подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать, поскольку переплата на стороне департамента отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотерм-Сервис"ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***> задолженность 1 361 759 рублей 89 копеек, пени 294 828 рублей 01 копейка, всего 1 656 587 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экотерм-Сервис" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотерм-Сервис"ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 74 568 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко