АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-15242/2024 «18» июня 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2025 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «2 Шанс», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО2, г. Курск (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 4 558 125 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,  

при участии в заседании: истец, третье лицо – не явились, надлежаще извещены, от ответчика – ФИО1 лично, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «2 Шанс» (далее – истец, ООО «2 Шанс») 29.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 4 558 125 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.  

Определением от 15.10.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), с учетом положений части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях реализации задачи судопроизводства в арбитражных судах по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, закрепленной в пункте 4 статьи 2 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещена Прокуратура Воронежской области.  

Протокольным определением от 17.12.2024 на основании частей 1 и 5 статьи 52, статьи 159 АПК РФ удовлетворено заявление Прокуратуры Воронежской области, Прокуратура Воронежской области допущена к участию в деле с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.  

Протокольным определением от 28.01.2025 суд, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 52, статьей 159 АПК РФ, ходатайство Прокуратуры Воронежской области  

удовлетворил, исключил Прокуратуру Воронежской области из числа лиц, участвующих в деле.  

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика для урегулирования спора миром.  

В судебном заседании 03.06.2025, проводившемся при участии ответчика и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца (представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие) и третьего лица, ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для согласования с истцом условий мирового соглашения.  

Суд установил, что от истца посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от заключения мирового соглашения (во исполнение протокольного определения суда от 13.05.2025, в котором суд, удовлетворяя очередное ходатайство ответчика об отложении процесса, предложил истцу представить позицию о возможности заключения с ответчиком мирового соглашения на предложенных или иных условиях).  

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.  

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора, по общему правилу, не допускается.  

Поскольку ранее судебное разбирательство откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы по ходатайствам ответчика для урегулирования спора миром, истец прямо отвергает возможность заключения мирового соглашения, правовых оснований для удовлетворения очередного ходатайства ответчика об объявлении перерыва у суда не имеется.  

При этом суд обращает внимание сторон, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено. 

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 238 от 22.12.2023 на сумму 2 750 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. в целях, связанных с предпринимательской деятельностью (пункт 1.1 договора займа).  

Процентная ставка – 3,25% в месяц от суммы займа (пункт 1.3 договора займа). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (пример: получение денежных средств 15 ноября текущего месяца – ежемесячный платеж не позднее 15 декабря).  

Согласно пункту 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом имущества заемщика – квартирой общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0206002:6302, адрес: 

<

...>. Стоимость предмета залога определена сторонами в 4 200 000 руб. 00 коп.  

В пункте 4.3 договора займа стороны выразили свое волеизъявление о том, что займодавец имеет прав потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, неустойку за нарушение обязательств, а также обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае неуплаты процентов за пользование суммой займа в сроки, предусмотренные договором займа, при условии, что просрочка исполнения обязательства заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа составила более чем 5 календарных дней.  

В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей заемщика, использовать любые законные способы востребования задолженности стороны согласовали ООО «2 Шанс» (пункты 1.5.2, 1.5.3 договора займа).  

Между ФИО2 и ООО «2 Шанс» заключен договор управления залогом и защиты инвестиций № 238 от 22.12.2023, в соответствии с пунктом 1.1.3 которого ООО «2 Шанс» обязалось оказать ФИО2 услуги по программе «Защита Инвестора по договору инкассо-цессии», включающей в себя при наступлении событий, указанных в данном пункте договора, заключение договора уступки права требования для целей взыскания ООО «2 Шанс» от собственного имени просроченной задолженности по договору займа. В соответствии с договором инкассо-цессии цедент (ФИО2) уступает, а цессионарий (ООО «2 Шанс») принимает права требования по договору займа, включая:  

- права требования суммы займа, процентов, штрафов, пени, неустойки, которые начислены на момент перехода прав требований и будут начислены после даты перехода прав требований;  

- права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с основным требованием (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Договор инкассо-цессии считается заключенным автоматически (без составления отдельного документа) на следующий день после достижения по договору займа задолженности заемщика, равной сумме начислений срочных процентов за три периода платежей подряд, либо по истечении 30 календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или последним в соответствии с договором займа, либо по истечении 60 календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или предпоследним по договору займа (состояние дефолта).  

Стоимость уступленного права требования по договору инкассо-цессии определяется в объеме фактически погашенных заемщиком требований по договору займа после даты перехода прав требований, за вычетом 10% от данной суммы.  

Согласно пункту 1.2 договора управления залогом и защиты инвестиций управляющий залогом (ООО «2 Шанс») обязуется заключить с залогодателем договор залога в отношении объекта недвижимости – квартиры общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0206002:6302, адрес: 

<

...>.  

Во исполнение пункта 2.1 договора займа и пункта 1.2 договора управления залогом и защиты инвестиций ООО «2 Шанс» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № 238 от 22.12.2023.  

В материалах дела имеются заявления ответчика о перечислении денежных средств, копии платежных поручений, справок о наличии задолженности.  

За ответчиком, по расчетам истца, сформировалась задолженность по договору займа в размере 4 558 125 руб. 00 коп., из которых 2 750 000 руб. 00 коп. – основной долг (сумма займа), 268 125 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за 3 месяца (май, июнь, июль, по состоянию на 29.07.2024), 1 540 000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 30.04.2024 по 20.08.2024 (по состоянию на 20.08.2024).  

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

ООО «2 Шанс» обратилось с заявлением на основании договора уступки права (требования).  

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Представленные ООО «2 Шанс» документы согласуются с приведенными и иными положениями главы 24 ГК РФ и разъяснениями высших судебных инстанций, являются достаточными доказательствами перехода прав (требований). Факт заключения договора инкассо-цессии, его действительность подтверждены материалами дела, ответчиком и третьим лицом, равно как и право ООО «2 Шанс» на иск в целом, не оспаривались.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).  

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Требования истца в полной мере согласуются с условиями заключенных договоров займа и залога.  

Факты заключения договоров, исполнения обязательств займодавцем подтвержден материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком такого заявления не сделано, каких-либо аргументов в обоснование несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не приведено (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истец просит суд о последующим начислении процентов за пользование займом по ставке 3,25 % в месяц от суммы займа до даты фактической оплаты основного долга, что согласуется с положениями статьи 809 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки до даты фактической оплаты основного долга.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о продолжении начисления и взыскания неустойки после 20.08.2024 по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга до даты фактической  

оплаты основного долга согласуется с приведенными положениями статей 329, 330 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 750 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 238 от 22.12.2023, 268 125 руб. 00 коп. процентов по состоянию на 29.07.2024 с их последующим начислением по ставке 3,25 % в месяц от суммы займа до даты фактической оплаты основного долга, 1 540 000 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 20.08.2024 с ее последующим начислением по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга до даты фактической оплаты основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0206002:6302, адрес: 

<

...> – с реализацией имущества путем проведения публичных торгов в форме аукциона и установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в 4 200 000 руб. 00 коп.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения истца с настоящим иском) следует взыскать с ответчика в пользу истца 51 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «2 Шанс» удовлетворить полностью.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «2 Шанс», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 750 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 238 от 22.12.2023, 268 125 руб. 00 коп. процентов по состоянию на 29.07.2024 с их последующим начислением по ставке 3,25 % в месяц от суммы займа до даты фактической оплаты основного долга, 1 540 000 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 20.08.2024 с ее последующим начислением по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга до даты фактической оплаты основного долга, 51 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0206002:6302, адрес: 

<

...> – с реализацией имущества путем проведения публичных торгов в форме аукциона и установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в 4 200 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.  

Судья Д.И. Тисленко