ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8170/2023

05 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44532/2023)  государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2023 по делу № А42-8170/2023 (судья Быкова Н.В.), принятое 

по иску государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление»

о взыскании, 

 

установил:

государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Тамбовская область, Рассказово, ул.8 Марта, д.1 Б, оф.8; далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 30.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.12.2023.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судебный акт судебный акт по делу об административном правонарушении не подтверждает сам факт понесенных убытков, а лишь является доказательством выявленных дефектов автомобильной дороги, которые допущены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. Также податель жалобы указывает на то, что течение срока исковой давности оканчивается 22.09.2023.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) и Общество (подрядчиком) 03.05.2020 заключили государственный контракт № 0458 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «ЦЕНТР» (далее – контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог; по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойное движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания, не ниже предусмотренного техническим заданием.

Сроки выполнения работ определены: с момента (даты) заключения контракта, но не ранее 01.05.2020 по 31.05.2022 (пункт 4.2 контракта).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 13.08.2020 по делу № 5-343/2020 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.34 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения истца к административной ответственности явились выявленные 29.05.2020 в ходе надзора ОГИБДД МО МВД России по Кольскому району Мурманской области недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог «Кола-Верхнетуломский-КПП Лотта» и «Кола-Зверосовхоз», выраженные в непринятии мер к своевременному устранению дефектов дороги (пункты 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.14, 6.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 и пункт 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Платежным поручением от 21.08.2020 № 169587 административный штраф уплачен заказчиком по правилам части 1.3 статьи 32.3 КоАП РФ в размере 50 % от назначенного судом размера штрафа, в сумме 50 000 руб.

Подрядчику 17.08.2023 направлена претензия от 16.08.2023 № 13-03/2308.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении иска, исходя из пропуска срока исковой давности.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отменен или изменению в связи со следующим. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13.08.2020, штраф оплачен 21.08.2020, срок исковой давности по состоянию на дату подачи иска (30.08.2023) истек.

Перерыв течения срок исковой давности истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия направлена 16.08.2023), истек. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 30.08.2023, то есть за пределами установленного трехлетнего срока для защиты в судебном порядке нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2023 по делу № А42-8170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов