АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-3320/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Ак Таш - Девелопмент", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести компенсационное (восстановительное ) озеленение на территории Советского района г.Казани , а именно: посадку 265 деревьев, соответствующих предельным параметрам , согласно таблице 4.4.1 правил, утвержденных решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №2-9 «Об озеленении города», на территории Советского района г.Казани по согласованию с Администрацией Советского  района  Исполнительного комитета г.Казани в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании  на случай неисполнения  решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока  с момента   вступления в  законную  силу настоящего  решения  по день  фактического его  исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Советского района Исполнительного комитета г.Казани,

с участием:

от истца  – представитель  ФИО1 по доверенности от 29.06.2021 №30; 

от ответчика– представитель ФИО2 по  доверенности  от  18.04.2022, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Ак Таш - Девелопмент", г.Казань (далее – ответчик) об обязании произвести компенсационное (восстановительное ) озеленение на территории Советского района г.Казани , а именно: посадку 265 деревьев, соответствующих предельным параметрам , согласно таблице 4.4.1 правил, утвержденных решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №2-9 «Об озеленении города», на территории Советского района г.Казани по согласованию с Администрацией Советского  района  Исполнительного комитета г.Казани в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании  на случай неисполнения  решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока  с момента   вступления в  законную  силу настоящего  решения  по день  фактического его  исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.02.2022 к участию в  деле в  порядке ст.51 АПК РФ  привлечено  третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Советского района Исполнительного комитета г.Казани.

Третье  лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном  заседании 14.04.2022  представитель  ответчика заявил  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  отзыва, акта  о восстановлении  земляных  насаждений  от 11.11.2020 №86, акта осмотра  восстановительных  зеленых насаждений  от 15.04.2022, письма  от  21.04.2022 №14, распоряжения  от  07.07.2020 №2475р.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005 №11-5 «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета».

Согласно Положению, утвержденному решением Казанской городской думы от 29.12.2010 №18-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в компетенцию Комитета входит: подготовка проектов правовых актов о сносе зеленых насаждений на территории города (пункт 3.1.36); проведение обследования зеленых насаждений с составлением соответствующего акта (пункт 3.1.37); организация озеленения, охраны зеленых насаждений (пункт 3.1.38).

Так обследование зеленых насаждений осуществляется в рамках оказываемой Комитетом муниципальной услуги.

Административный регламент данной услуги утверждён постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 22.05.2013 №4645 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников».

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 Правил создания, содержания и охраны, зеленых насаждений на территории муниципального образования город Казань, утвержденных решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №2-9 «Об озеленении города» (далее - Правила), снос и (или) пересадка здоровых, без механических повреждений зеленых насаждений производится при наличии распоряжения Исполнительного комитета города Казани после оплаты в установленном порядке восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Комитет осуществляет подготовку распоряжения на основании акта обследования зеленых насаждений.

В соответствии с §12, §13 Правил обследование зеленых насаждений и подготовка документов, разрешающих снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений, в том числе распиловку и вывоз упавших деревьев, осуществляется на основании письменного заявления землепользователя (балансодержателя) территории в уполномоченный орган Исполнительного комитета г.Казани. Субъекты хозяйственной или иной деятельности, осуществляющие снос (повреждение) зеленых насаждений, обязаны возместить восстановительную стоимость зеленых насаждений в денежной форме и в натуральном виде путем проведения компенсационного (восстановительного) озеленения. 

Так, на основании возложенных обязанностей Заместителем Руководителя Исполнительного комитета г.Казани ФИО3 в рамках предоставления муниципальной услуги, по заявлению ООО «Специализированный застройщик "Ак Таш - Девелопмент" 07.07.2020 выдано распоряжение №2475р «О вырубке зеленых насаждений и сносе газона, попадающих в зону строительства объекта «Дом по ул. Калашникова – Ноксинский спуск»  на  земельном участке с кадастровым  номером 16:50:150106:105 в Советском районе  г.Казани» (далее - Распоряжение), которым разрешено вырубить 111 деревьев, в том числе  одно аварийное, снести  6589 кв.м. газона, попадающих  в зону  производства  работ согласно  пункту 1.3 настоящего  распоряжения, в соответствии с  актом обследования Комитета  внешнего  благоустройства  Исполнительного  комитета  г.Казани от 01.06.2020 №308 при условии, в частности, произведения  компенсационного  озеленения – а именно  посадку  в осенний период 2020 года  265 деревьев, соответствующих  предельным параметрам, согласно таблице  4.4.1 правил,  утвержденных решением  Казанской  городской Думы  от 08.06.2006 №2-9 «Об озелени  города», а также восстановить  6589 кв.м. газона на территории  Советского района  г.Казани  по согласованию с Администрацией  Советского  района  Исполнительного  комитета г.Казани

Вырубка зеленых насаждений осуществлена ответчиком в ходе строительства объекта.

Пунктом 2.3. Распоряжения установлен срок компенсационного озеленения – до 16.11.2020. Распоряжение в части срока  предъявления компенсационного озеленения не продлевалось .

В целях своевременного исполнения распоряжения Исполнительного комитета  муниципального образования  города  Казани от  07.07.2020 №2475р Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани от 26.08.2020 №02-41/1864 в адрес ООО «Специализированный застройщик "Ак Таш - Девелопмент" направлено уведомление о необходимости сдачи выполненных работ по посадке зеленых насаждений в срок до 16.11.2020 (л.д. 12, том 1).

Согласно  акту  о восстановлении  зеленых насаждений  от 11.11.2020 №86 ответчиком восстановлен  газон  по пр. Победы  площадью 2016,6 кв.м.

Указанным актом  ответчику  предписано высадить  деревья, соответствующие  параметрам  таблицы 4.1.1 правил, утвержденных  решением  Казанской  городской  Думы от  08.06.2006 №2-9 «Об озеленили  города». 

Между тем, компенсационная посадка зеленых насаждений в части посадки 265 деревьев,  соответствующих  предельным параметрам, согласно таблице  4.4.1 правил,  утвержденных решением  Казанской  городской Думы  от 08.06.2006 №2-9 «Об озелени  города», на территории  Советского района  г.Казани  и по согласованию с Администрацией  Советского  района  Исполнительного  комитета г.Казани ООО «Специализированный застройщик "Ак Таш - Девелопмент" не осуществлена, что послужило основанием Комитету для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, среди прочего, отнесены леса и иная растительность.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования регулируют, среди прочего, вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 3 Закона одним из основных принципов охраны окружающей среды, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно пункту 12.3 приложения к решению Казанской городской Думы от 08.07.2006 №2-9 «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Казани» снос (вырубка) зеленых насаждений компенсируется заказчиком в размере стоимости сносимых зеленых насаждений в денежной форме и в натуральном виде путем проведения компенсационного (восстановительного) озеленения.

Зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующих систему городского озеленения в пределах городской черты. Незаконное поведение ответчика создает угрозу окружающей среде, жизни и здоровью граждан, так как нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа. 

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 1.1.1, 2.6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя России № 153) зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон №7-ФЗ) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 № 2-9 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Казани (далее – Правила), согласно п.п. 12.1, 12.2 которых снос и (или) пересадка здоровых, без механических повреждений зеленых насаждений производится при наличии распоряжения Исполнительного комитета города Казани после оплаты в установленном порядке восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Пунктом 12.4 Правил установлено, что субъекты хозяйственной или иной деятельности, осуществляющие снос (повреждение) зеленых насаждений, обязаны возместить восстановительную стоимость зеленых насаждений в денежной форме и в натуральном виде путем проведения компенсационного (восстановительного) озеленения. 

При этом, согласно п. 2.13. Правил компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных и их сохранение до полной приживаемости.

 Доказательств выполнения ответчиком работ по компенсационному озеленению по высадке 265 деревьев, соответствующих  предельным параметрам, согласно таблице  4.4.1 правил,  утвержденных решением  Казанской  городской Думы  от 08.06.2006 №2-9 «Об озелени  города» на территории  Советского района  г.Казани  и по согласованию с Администрацией  Советского  района  Исполнительного  комитета г.Казани, в материалах дела не имеется, ответчиком в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доказательства не представлены.

Доводы  ответчика  о том, что на основании  акта  о восстановлении  зеленых насаждений от 11.11.2020 №86  установлено, что ответчиком посажено 265 деревьев породы  береза  по ул. Каспийская, подлежит  судом  отклонению, поскольку  посадка  деревьев  с нарушением предельных параметров, установленных таблицей 4.4.1 Правил, является  неисполнением  обязанностей  ответчиком, возложенных пунктом 2.2  Распоряжения Исполнительного комитета  муниципального образования  города Казани №2475р «О вырубке зеленых насаждений и сносе газона, попадающих в зону строительства объекта «Дом по ул. Калашникова – Ноксинский спуск»  на  земельном участке  с кадастровым номером 16:50:150106:105 в Советском районе  г.Казани. 

Согласно пункту 4.4.1 Правил посадочный материал по качеству и параметрам должен отвечать требованиям, установленным настоящими Правилами. Саженцы должны иметь симметричную крону, очищенную от сухих и поврежденных ветвей, прямой штамб, здоровую, нормально развитую корневую систему с хорошо выраженной скелетной частью; на них не должно быть механических повреждений, а также признаков поражения болезнями и вредителями. Саженцы с закрытой корневой системой более предпочтительны.

Пунктом 12.5 Правил предусмотрено, что компенсационное озеленение проводится в следующих объемах:

- до трех деревьев, соответствующих требованиям таблицы 4.4.1, взамен одного снесенного (в зависимости от ценности и декоративности снесенного);

На основании пункта 16.8 Правил установлено, что новые посадки должны осуществляться саженцами деревьев, соответствующих требованиям таблицы 4.4.1.

15.04.2022 в составе  представителей  истца, ответчика и Администрации  проведен  очередной  осмотр  территории  озеленения, по результатам  составлен  акт осмотра  восстановленных  зеленых насаждений  от 15.04.2022, согласно  которому установлено, что  высаженные  деревья  породы  береза в количестве  265 штук  не соответствуют  предельным  параметрам, согласно  таблице  4.4.1 Правил. 

Высота  деревьев на момент  обследования  составляет 2,5 м -3,5 м., обхват ствола на высоте 1.3 м. – 6см. -10 см., тогда как согласно таблице 4.4.1 высота  деревьев  вдоль улично-дорожной сети должна быть  не менее 4,75 -6,0 м.,  обхват ствола  на высоте  1,3 м. – 18-20 см.

Кроме того, судом установлено, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от  15.01.2021 №85100002210115000517 за неисполнение пункта 2.3 Распоряжения, а именно за необеспечение сдачи выполненных работ в установленные сроки, должностное лицо ООО «Специализированный застройщик "Ак Таш - Девелопмент" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде предупреждения. Указанные постановления ответчиком не обжалованы. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обязании ООО «Специализированный застройщик "Ак Таш - Девелопмент" произвести компенсационное (восстановительное ) озеленение на территории Советского района г.Казани , а именно: посадку 265 деревьев, соответствующих предельным параметрам , согласно таблице 4.4.1 правил, утвержденных решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №2-9 «Об озеленении города», на территории Советского района г.Казани по согласованию с Администрацией Советского  района  Исполнительного комитета г.Казани в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического его исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). В пункте 32 данного Постановления также разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 71 данного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, которое суд расценил как возражение против суммы, начисленной к взысканию денежной компенсации за неисполнение судебного акта.

Из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер пени до пределов, при которых они перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон; и, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении 30-ти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения решения суда.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Обязать Общество с  ограниченной  ответственностью «Специализированный  застройщик «Ак Таш –Девелопмент» произвести компенсационное (восстановительное ) озеленение на территории Советского района г.Казани , а именно: посадку 265 деревьев, соответствующих предельным параметрам , согласно таблице 4.4.1 правил, утвержденных решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №2.9 «Об озеленении города», на территории Советского района г.Казани по согласованию с Администрацией Советского  района  Исполнительного комитета г.Казани в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный  застройщик «Ак Таш-Девелопмент» в пользу Муниципального  казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного  комитета  муниципального  образования  города  Казани» судебную неустойку начиная  со  дня  следующего после  окончания установленного  судом  срока  исполнения и по день фактического его  исполнения в размере  500 руб. за  каждый  день просрочки.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Ак Таш-Девелопмент» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина