139/2023-34651(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-48/2023

г. Вологда

25 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Городской округ «Город  Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту  нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре  Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года по делу № А05П-48/2023,  

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город  Нарьян-Мар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000,  Ненецкий автономный округ, 

<

...>;  далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области  по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к Прокуратуре Ненецкого автономного округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный  округ, 

<

...>; далее – прокуратура)  о признании недействительным представления прокурора Ненецкого  автономного округа от 27.12.2022 № 7-07-2022/3505-22-20111001 об  устранении нарушений жилищного законодательства.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту  нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре  Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года по делу № А05П-48/2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В  обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Прокуратура отзыв на жалобу не представила. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проведенной в  связи с поступившим 29.11.2022 коллективным обращением граждан,  проживающих в жилом доме № 10 по ул. Совхозной в г. Нарьян-Мар (далее  МКД № 10), о невыполнении сроков его расселения, установлено, что в  соответствии с заключением межведомственной комиссии об оценке  соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям,  установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,  жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 05.04.2017 № 351 МКД   № 10 признан аварийным и подлежащим сносу.  

Распоряжением администрации от 10.04.2017 № 168-р МКД № 10 срок  выселения жильцов установлен до 31.12.2021.  

Однако распоряжением администрации от 30.06.2022 № 367-р этот срок  перенесен до 31.12.2030.  

По результатам проверки прокурором в адрес администрации внесено  представление от 27.12.2022 № 7-07-2022/3505-22-20111001 об устранении  нарушения жилищного законодательства, в котором указано, что перенос срока  является неразумным, нарушает требования части 10 статьи 32 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Этим представлением прокуратура потребовала рассмотреть  представление с участием представителей прокуратуры (пункт 1) пересмотреть  срок расселения жителей многоквартирного дома в соответствии с  требованиями статей 32, 57, 85, 86 ЖК РФ (пункт 2); в установленном порядке  решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных  должностных лиц администрации (пункт 3); о результатах рассмотрения  представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру округа в  установленный законом месячный срок (пункт 4).  

Не согласившись с представлением прокуратуры, администрация  оспорила его в судебном порядке.  

При этом в период рассмотрения дела судом распоряжением  администрации от 30.03.2023 № 169-р в распоряжение от 10.04.2017 № 168-р  внесены изменения, согласно которым срок отселения граждан, проживающих  

в МКД № 10, и предоставления гражданам, занимающим жилые помещения в  указанном доме по договору социального найма, изменен на 31.12.2023.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного  правового акта государственного органа недействительным необходимо  наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему  законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных  интересов заявителя.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура  Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за  исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение  законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи  21 Закона № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных  нарушений закона (статья 22 Закона) в случае установления факта нарушения  закона указанными органами и должностными лицами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Закона представление  об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в  орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные  нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.  

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство  основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти  и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами  права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного  фонда и использования жилых помещений по назначению.  

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 данного Кодекса к полномочиям  органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится,  в частности, признание в установленном порядке жилых помещений  муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания,  многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые  помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или  субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или  реконструкции.  

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством  Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления  органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в  указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.  

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на то, что определение  срока расселения граждан из домов, признанных аварийными, относится к  компетенции органов местного самоуправления, не может быть принята,  

поскольку не свидетельствует о наличии у него права на произвольное  определение такого срока.  

Как отмечено ранее, такой срок должен быть разумным. 

В данном случае рассматриваемый МКД признан аварийным и  подлежащим сносу распоряжением администрации от 10.04.2017. Этим же  распоряжением определен срок для выселения граждан, проживающих в  муниципальных жилых помещениях, до 31.12.2021.  

Из акта обследования технического состояния МКД № 10, проведенного в  2017 году, заключения по оценке технического состояния указанного  многоквартирного дома, выполненного отделением по Ненецкому автономному  округу Северного филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» в  2023 году (далее - заключение), следует, что износ фундамента дома составляет  80%, стен - 70%, перекрытий - 75%; фундамент, стены и перекрытия находятся  в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, свидетельствующих  об исчерпании несущей способности конструкций. Имеется прогрессирующая  деформация объекта и потеря его пространственной жесткости, а также угроза  внезапного обрушений конструкций объекта.  

Также в заключении сделан вывод о том, что объект не соответствует  требованиям пункта 10 раздела 2 Положения о признании помещения жилым  помещением, жилого помещения непригодным для проживания,  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,  садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.  

Отмечено, что обнаруженные дефекты и повреждения являются  основанием для признания жилых помещений в доме непригодными для  проживания. Дом является аварийным и подлежит сносу.  

Реализация мероприятий по переселению жителей г. Нарьян-Мар из  ветхого и аварийного жилья осуществляется в рамках подпрограммы 2  «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для  проживания, и/или с высоким уровнем износа» государственной программы  Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным  жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком  автономном округе», утвержденной постановлением Администрации  Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 № 415-п (далее - Подпрограмма).  

В акте обследования технического состояния данного дома, проведенного  в 2017 году МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», указано,  что здание подвергается ежегодному подтапливанию паводковыми водами,  вследствие чего фундамент и нижние венцы стен имеют значительные  поражения гнилью. При больших уровнях паводковых вод затоплению  подвергался и пол первого этажа, вследствие чего цокольное перекрытие также  имеет поражение гнилью, местами отсутствие утеплителя. Пожаром  уничтожено две квартиры. Здание морально и физически устарело, дальнейшая  эффективная эксплуатация жилого дома по назначению невозможна, в связи с  этим оно подлежит расселению и сносу.  

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том,  что, принимая решение о переносе срока расселения МКД в сторону его  увеличения на девять лет, администрация не привела обстоятельств, которые  являются достаточным основанием для увеличения срока расселения дома,  признанного аварийным.  

Доказательств проведения после признания МКД аварийным в  отношении него каких-либо ремонтных работ, влияющих на параметры его  физического износа, и позволяющих увеличить срок расселения МКД,  администрацией также не представлено.  

С учетом изложенного суд правомерно отказал администрации в  признании недействительным представления прокуратуры.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его  выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального и процессуального права.  

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту  нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре  Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года по делу № А05П-48/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации  муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на  решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения  Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого  автономного округа – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1