АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-41155/2020

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтеопт» ОГРН 

<

***>, г. Уфа,  к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» ОГРН 

<

***>, с. Рождественка, третье лицо: ООО "САЛЮТОПТТОРГ", ОГРН 

<

***> о взыскании 10 646 452 руб. 20 коп.,

при  участии в заседании представителя  ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом.

                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфанефтеопт» ОГРН 

<

***>, г. Уфа, 21.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» ОГРН 

<

***>, с. Рождественка о взыскании 10 646 452 руб., 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 1102, 1107, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. (л.д.27-28).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Уфанефтеопт» произвело перевод денежных средств в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» на общую сумму 10 646 452 (Десять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 20 копеек:

1. Платежное поручение № 30 от 02.04.2019 г. - 4 857 900, 25 руб.;

2. Платежное поручение № 41 от 11.04.2019 г. - 2 450 000,00 руб.;

3. Платежное поручение № 6 от 25.04.2019 г. - 1 174 201, 36 руб.;

4. Платежное поручение № 7 от 29.04.2019 г. - 2 164 350, 64 руб.

Между Истцом и Ответчиком договор в письменной форме не заключался, поставка продукции не осуществлялась.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, в материалы дела в полном объеме не представлено.

Исходя из вышеизложенного,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 25 500 руб., поскольку при определении размера платы за пользование помещением с учетом положением ст. 662 ГК РФ  сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению исходя из ежемесячного размера арендной платы, согласованной в договоре, в данной части требования исчисленная истцом стоимость платы за пользование помещением является не обоснованным.

В материалы дела ответчиком представлено письмо в котором истец просит считать верным следующий текст в назначении платежа в платежных поручениях№ 30 от 02.04.2019 и №41 от 11.04.2019: «Оплата по договору поставки №ДАК- 0732-18 от 05.04.2018 за ООО «Салютопторг», о фальсификации данного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ истец не заявил, при этом ответчик представил в материалы дела первичные документы о фактической поставке оплаченного товара в сумме 4 857 900 руб. 25 коп. по платежному поручению № 30 от 02.04.2019 и в сумме 2 450 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 41 от 11.04.2019, всего 7 307 900 руб. 25 коп.

Таким образом, в отношении данной суммы требований истцом заявлено не правомерно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 3 338 551 руб. 95 коп. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 76 232 руб. 26 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлину в размере 23 905 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» ОГРН 

<

***> в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтеопт» ОГРН 

<

***>, г. Уфа  3 338 551 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 23 905 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Судья      подпись                                            С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru