Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100324/18

23 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "ОЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1) АО «Мосэнергосбыт»,

2) ЗАО «Строительное управление №155» ( ИНН: 

<

***>)

3) ФИО2; 

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству (согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2019):

взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" в пользу АО «ОЭК»:

- неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту БДП в сумме 1 477 137,32 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 25.06.2018 в размере 40 995,62 руб.;

- расходы на уплату госпошлины в размере 27 771 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Профи» (далее – ООО «Альтернатива Профи», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии 1 477 137 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 25.06.2018 в размере 40 995 руб. 62 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу № А41-100324/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом разъяснений и указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Мосэнергосбыт», ЗАО «СУ № 155» и ФИО2

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, представителями сетевой организации АО "ОЭК" проведена проверка, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: 

<

...>. 30.10.2017 АО "ОЭК" направило ООО "Альтернатива профи" уведомление №192/2017 (л.д.18) о необходимости обеспечить явку представителя в указанный в уведомлении адрес для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии. 

20.11.2017 сотрудниками АО "ОЭК" составлен акт №ОЭК/ЗРЭС/БПЮ/26 (л.д.11-12) о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, в котором содержатся данные о потребителе ОООО "Альтернатива профи" и месте выявленного нарушения. 

В соответствии с указанным актом сетевой организацией определен объем и период бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. На основании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии истец произвел расчет стоимости объема потребленной ООО "Альтернатива профи" электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по акту от 20.11.2017 составила 1 477 137 руб. 32 коп. Ответчик указанный объем электроэнергии в добровольном порядке не оплатил. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). 

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ). 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). 

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

В рамках пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с пункта 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Как следует из пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. 

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Так, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актом от 20.11.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии в нежилом помещении, по адресу 5 

<

...>, путем присоединения ответчика к сетям АО «ОЭК» через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения. На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 26.12.2017 на оплату бездоговорного объема электроэнергии за период с 21.11.2016 по 20.11.2017 в размере 1 477 137 руб. 32 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующее. Ответчик являлся в спорный период управляющей организцаией МКД, что подтверждается договором управления с собственником помещения, договором о передаче дома в управление между ответчиком и ЗАО «СУ-155», копией протокола общего собрания участников помещения. Проверенное помещение, в которое производилась поставка электроэнергии, является частью МКД, следовательно, расчетный способ определения объема поставленной электроэнергии не подлежит применению. Ответчик не являлся и не является собственником спорного помещения. Акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением Основных положений № 442, а именно, не содержит информации, какое помещение осматривалось и кто является его собственником, произвольно указан период бездоговорного потребления. Истец не вправе был составлять акт о бездоговорном потреблении в МКД, поскольку все объекты электросетевого хозяйства внутри МКД находятся за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца. Энергоснабжение МКД осуществлялось на основании договора от 06.02.2013 № 93208270 заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ЗАО «СУ-155».

Указанные доводы ответчика опровергаются представленными в дело документами и обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 30.08.2017 уполномоченным представителем истца -  инженером инспектором ФИО3 с участием электрика и техника-смотрителя ответчика был проведен осмотр электроустановок потребителя по адресу 

<

...>. В результате осмотра установлено:  однолинейная схема подключения нагрузок ответчика к сетям АО «ОЭК», технические характеристики подключения, в т.ч. данные о типе питающей линии (ВВГ 5х6,3 фазы), способе прокладки (в воздухе), материале кабеля (медь), уровне напряжения питания, а также факт потребления электроэнергии.

Акт технической проверки подписан представителями ответчика без замечаний.

По факту бездоговорного потребления истцом направлено ответчику уведомление от 30.10.2017 № 35 с указанием на необходимость обеспечить присутствие представителя ответчика, а 20.11.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении в отношении помещения расположенного в МКД по адресу 

<

...>.

Факт бездоговорного потребления выявлен в результате потребления электрической энергии путем присоединения к сетям АО «ОЭК» через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома с нарушением Правил технического присоединения, что подтверждено однолинейной схемой подключения, указанной в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

Договор с АО «Мосэнергосбыт» от 06.02.2013 № 93208270, на который ссылается ответчик, заключен в отношении другой точки подключения (по адресу 

<

...>) и не может свидетельствовать об отсутствии бездоговорного потребления в рамках рассматриваемого в настоящем деле спора.

Договора энергоснабжения спорного дома по адресу 

<

...> не представлено.

Также не имеет отношения к настоящему спору договор энергоснабжения № 93116870 от 12.02.2007   между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО4 с допсоглашением от 02.12.2013 № 86-12/Э между ФИО4 и ЗАО «СУ-155», поскольку их предметом является энергоснабжение иного помещения, принадлежащего ФИО4, а не спорного помещения, в отношении которого проведена проверка и составлен акт БДП.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что представленный истцом расчета потребления электроэнергии не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирный дом, в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Так, как следует из акта и материалов дела, акт составлен на нежилое помещение, в котором фактически находился ответчик, а не на МКД. Ответчик потреблял электроэнергию не как исполнитель коммунальных услуг для жителей МКД, а как пользователь спорного нежилого помещения.

Кроме того, как следует из представленной в дело копии лицензии, предоставленной ответчику, статус управляющей организации МКД он получил с 20.10.2017, а акт технической проверки, которым зафиксировано нарушение, составлен 30.08.2017.

Доказательств заключения ответчиком договора с энергоснабжающей организацией не представлено. 

При этом, суд отмечает, что согласно договору, акту приема-передачи, МКД передан ЗАО «СУ № 155» и принят ответчиком  в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора, из которых следует, что МКД включая помещения в нем, ответчику передавались.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на проведение проверки и составление актов, поскольку данные доводы опровергаются представленной в дело справкой от 06.11.2019 о балансовой принадлежности объектов имущества АО «ОЭК», подтверждающей факт принадлежности сетей истцу.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы ответчика как бездоказательные и опровергнутые материалами и обстоятельствами дела.

Акт о бездоговорном потреблении от 20.11.2017 составлен в соответствии с Основными положениями № 442, на основании технического акта от 30.08.2017 проверки энергоснабжения нежилого помещения расположенного в МКД по адресу 

<

...> пользователем которого является ответчик, являвшийся управляющей организацией МКД на основании договора управления и протокола общего собрания собственников МКД, но приступившего к управлению только на основании лицензии полученной им 20.10.2017, при отсутствии на момент проверки договора энергоснабжения как всего МКД, так и спорного помещения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт БДП составлен в отношении надлежащего лица, ООО «Альтернатива Профи» является надлежащим ответчиком по делу.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом с учетом Основных положений № 442.

Стоимость бездоговорного потребления является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Проценты начислены истцом в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" в пользу АО «ОЭК»:

- неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту БДП в сумме 1 477 137,32 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 25.06.2018 в размере 40 995,62 руб.;

- расходы на уплату госпошлины в размере 27 771 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                      Т.Ш. Кулматов