﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года

Дело №

А56-159819/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

 при участии от публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Ладановой А.А. (доверенность от 29.11.2018),

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-159819/2018 (судьи Лебедев Г.В., Семенова А.Б., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1024700564602, ИНН 4703032300 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр.,                   д. 32, ОГРН 1034700570200, ИНН 4703062086  (далее - Общество), о расторжении договора аренды от 10.08.2015 № 16/2015 земельного участка площадью  2347 кв.м с кадастровым номером 47:07:0722001:6263, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить названный земельный участок и передать по акту приема-передачи Администрации в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 (судья Вареникова А.О.) иск удовлетворен. 

Названное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком,  а также лицом, не участвовавшим в деле - публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (конкурсный кредитор), место нахождения: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111 (далее – Банк).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение от 18.02.2019 отменено, исковое заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 26.06.2019, оставить в силе решение от 18.02.2019. 

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что  право аренды по договору от 10.08.2015 № 16/2015  является активом, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов Общества; полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренному процессуальным законодательством, поскольку статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлен ограниченный перечень требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить постановление от 26.06.2019 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка возражал против  удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 10.08.2015  № 16/2015 земельного участка площадью 2347 кв. м с кадастровым номером 47:07:0722001:6263 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:177) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино.

В пункте 2.1 договора установлен срок его действия с 10.08.2015 по 09.08.2022.

Согласно пункту 1.1 договора участок предоставлен Обществу в аренды в соответствии с договором аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 28.04.2011 № 2549/1.6-08 и протоколом межведомственной земельной комиссии муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.07.2015 № 4.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, Администрация направила Обществу предложение расторгнуть договор от 10.08.2015                         № 16/2015 по соглашению сторон, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период с 15.09.2015 по 30.09.2018, руководствуясь положениями статей 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Администрации обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу                                   № А56-93409/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем в соответствии со статьей 129 Закона № 127-ФЗ и разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу, закрепленному в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора. 

В случае, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора (пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

По правилам пункта 4 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, независимо от срока договора аренды такого земельного участка.

По правилу пункта 9 приведенной статьи при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной нормы, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорный договор аренды земельного участка от 10.08.2015 № 16/2015 заключен с Обществом на срок более пяти лет.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, имущественное право аренды, которым арендатор вправе распорядиться без согласия арендодателя участка, может быть передано другому лицу без его воли (согласия) в соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ, в силу чего может являться активом должника.

При таком положении апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Администрацией требования подлежат рассмотрению в рамках дела № А56-93409/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества, поэтому, руководствуясь пунктом 4 части 1                       статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил исковое заявление Администрации без рассмотрения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-159819/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева