1034/2020-72136(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13834/2018

г. Чебоксары

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  в составе судьи Коркиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 36,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Чувашская Республика, ОГРНИП 311213002400128, ИНН 

<

***>,  

об изъятии объекта незавершенного строительства, расторжении договора аренды и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Земельное  управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской  Республики, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом  администрации г.Чебоксары,  

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности по доверенности от 24.12.2019 № 29/01- 8027,  

от ответчика – предпринимателя ФИО2, 

от третьего лица МКУ "ЗУ" - ФИО3 по доверенности от 10.01.2020   № 09/02,  

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  

расторжении договора аренды земельного участка от 18.02.2016 № 22/5291-К; об  обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда  возвратить администрации г. Чебоксары по акту приема-передачи земельный  участок с кадастровым номером 21:01:010611:60 площадью 730 кв.м.,  предназначенный для строительства 2-этажного магазина товаров первой  необходимости с цокольным этажом, расположенный в г. Чебоксары по ул.  Энтузиастов; об изъятии у ответчика незавершенного строительством объекта,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010611:60  площадью 730 кв.м: 2-этажного магазина товаров первой необходимости с  цокольным этажом, расположенный в г. Чебоксары по ул. Энтузиастов, путем  продажи с публичных торгов; определить организатором публичных торгов  администрацию города Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по  управлению имуществом; об обязании ответчика в течение 10 дней со дня  вступления в законную силу решения суда предоставить Чебоксарскому  городскому комитету по управлению имуществом документы на незавершенный  строительством объект: проектную документацию – с основными параметрами  строительного проекта, справку о строительной готовности, с указанием степени  готовности основных конструктивных элементов, справку о балансовой стоимости  объекта.  

Исковые требования основаны на нормах статей 239.1 450, 452, 610, 612, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации статей 62, 76 Земельного кодекса  Российской Федерации и мотивированы следующим.  

Сторонами заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2016   № 22/5291-К.  

В последующем арендодатель письмом от 22.10.2018 № 29/08-6333 известил  ответчика об отказе в одностороннем порядке от договора аренды, поскольку  арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок  договора аренды без проведения торгов и потребовал освободить его.  

Ответчик по настоящее время не освободил земельный участок и не передал  собственнику, что послужило поводом обращения с иском в суд.  

Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление"  муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики,  Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации  г.Чебоксары.  

Определением суда от 03.07.2019 к совместному рассмотрению с  первоначальным иском принят встречный иск предпринимателя к Администрации  о признании права собственности на объект.  

Определением суда от 13.08.2019 производство по настоящему делу  приостановлено в связи с назначением экспертизы.  

Определением суда от 22.10.2019 производство по делу возобновлено в  связи с поступлением в суд экспертного заключения.  

Определением суда от 24.12.2019 по делу назначена дополнительная  судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.  

Определением суда от 09.07.2020 производство по делу возобновлено в  связи с поступлением в суд экспертного заключения.  

В судебном заседании представитель истца и третьего лица иск поддержал. Ответчик просил удовлетворить встречный иск. 

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела,  суд установил следующее.  

18.02.2016 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22/5291- М, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение  и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010611:60, общей  площадью 730 кв.м, для строительства 2-этажного магазина товаров первой  необходимости с цокольным этажом, расположенный в 

<

...> сроком аренды с 21.10.2015 по 20.10.2018.  

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером  21:01:010611:60, в границах участка имеется объект капитального строительства с  кадастровым номером 21:01:010611:204.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.02.2018 нежилой объект,  незавершенного строительством со степенью готовности 25%, площадью 210,5  кв.м с кадастровым номером 21:01:010611:204, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2.  

После истечения срока аренды, арендодатель, реализуя право 

одностороннего отказа от исполнения договора аренды, письмом от  22.10.2018 № 29/08-6333, полученным ответчиком 25.10.2018, сообщил об отказе от  договора аренды.  

Также в письме содержалась информация о праве истца изъять объект  незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов.  

Ссылаясь на незавершение строительства объекта в период действия  договора аренды истец обратился в суд с иском об его изъятии у ответчика.  

В свою очередь, ответчик, указывая на окончание строительства объекта,  невозможность оформления факта завершения строительства ввиду отсутствия  разрешительных документов, просит признать его собственником законченного  строительством объекта.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2015  за ФИО2 зарегистрировано право собственности на  незавершенный строительством объект площадью 210,5 кв.м со степенью  готовности 25%, расположенный по адресу: 

<

...> на  основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от  15.10.2015.  

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от  30.06.2017 № 1654 утвержден градостроительный план земельного участка  21:01:010611:60 площадью 730 кв.м по ул. Энтузиастов города Чебоксары.  

Ранее ФИО4 (прежний собственник) для  строительства 2-х этажного магазина товаров первой необходимости с цокольным  этажом площадью участка 0,0730 га, площадью застройки 141,9 кв.м, общей  площадью здания 210,5 кв.м, распложенного по адресу: 

<

...> администрацией г. Чебоксары выдано разрешение на строительство  от 10.02.2014 № RU 21304000-15 сроком действия до 01.08.2014.  

В материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от  17.02.2010 № 21.01.05.00.Т.000131.02.10 о соответствии земельного участка  площадью 730 кв.м. государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и  нормативам, установленным в проектной документации, разработанной ООО  

"ДОМОСтрой" для строительства 2-этажного здания магазина товаров первой  необходимости с цокольным этажом по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов,  требований.  

Для строительства спорного нежилого здания прежним собственником  ФИО4 заключен договор подряда от 01.02.2014 № 7 с  ООО "Альбатрос" (т.2, л.д. 145).  

Согласно пункту 2.1 договора и сводному сметному расчету стоимость  строительства составляет 12 125 027 руб. 54 коп. (т.2, л.д.169).  

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ,  подписанные ООО "Альбатрос" и новым собственником – ФИО2, от  22.02.2017 № 1 (за отчетный период с 06.06.2016 по 22.02.2017), от 22.02.2017   № 2(за отчетный период с 06.06.2016 по 22.02.2017), от 22.02.2017 № 3 (за отчетный  период с 06.06.2016 по 22.02.2017), от 22.02.2017 № 4 (за отчетный период с  06.06.2016 по 22.02.2017), от 22.02.2017 № 5 (за отчетный период с 06.06.2016 по  22.02.2017), от 22.07.2017 № 6 (за отчетный период с 06.06.2016 по 22.02.2017) (т.1,  л.д. 89 – 108), а также представлен акт о приемке выполненных работ от 03.02.2015   № 1 (за отчетный период с 06.06.2014 по 03.02.2015), подписанный ООО  "Альбатрос" и прежним собственником – ФИО4, из которых  усматривается выполнение строительных работ по возведению конструкций  зданий.  

Таким образом, на момент обращения истца в суд со встречным иском  конструктив здания, возведенный в период арендных правоотношений, уже  имелся, здание было построено, выполнены общестроительные работы, проложены  коммуникации здания, здание имело степень завершенности строительства более  25%.  

Проектная, рабочая документации на строительство 2-этажного магазина  товаров первой необходимости с цокольным этажом по ул. Энтузиастов в г.  Чебоксары разработаны ООО "Артифекс" и ООО "Новострой".  

Согласно техническому плану здания, подготовленному в связи с созданием  здания кадастровым инженером ФИО5 15.08.2019,  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>  образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером с  кадастровым номером 21:01:010611:204, площадью 235,3 кв.м, 2019 года  завершения строительства.  

Для присоединения к инженерным сетям спорного магазина администрацией  г. Чебоксары выдан ордер-разрешение на производство земляных работ от  07.06.2018 № М-41.  

Спорное здание присоединено к наружным сетям водоснабжения и  водоотведения, электроэнергетики в подтверждение чего представлены  технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения   № 234-19, акты о подключении (технологическом присоединении) объекта (т.2,  л.д.101 – 114).  

Истец для завершения строительства спорного здания обратился в  администрацию г. Чебоксары с заявлением от 03.10.2018 о выдаче разрешения на  строительство.  

Уведомлением от 17.10.2018 № 131 администрация города Чебоксары  Чувашской Республики отказала истцу в выдаче разрешения.  

В связи с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с  

настоящим иском о признании права собственности на завершенный  строительством объект.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает встречный иск подлежащим удовлетворению, а первоначальный -  отклонению по следующим основаниям.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного  Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на  возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание  права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит  удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания  заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную  лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим  лицом.  

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные  объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических  фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для  строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный  участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта  соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.  Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения  первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи  прежнего собственника.  

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица  являются собственниками имущества, созданного ими для себя или  приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого  имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации  (статья 218 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое  недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с  момента такой регистрации.  

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у  него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и  сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на  спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не  регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона,  либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации к объектам гражданских прав относится недвижимое имущество, в том  числе, объекты незавершенного строительства.  

Незавершенный строительством объект подобно завершенному представляет  собой вновь создаваемое недвижимое имущество, из чего следует, что и на  незавершенный строительством объект распространяются положения статьи 219  Гражданского кодекса Российской Федерации, которая увязывает возникновение  права собственности с моментом его государственной регистрации.  

Отсутствие акта ввода спорного объекта в эксплуатацию не может служить  безусловным основанием для отказа в защите прав истца на этот объект.  

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к  полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области  градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на  строительство, на ввод объекта объектов в эксплуатацию при осуществлении  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства, расположенных на территориях городских округов. Разрешение на  строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения  земельного участка. Одним из принципов градостроительной деятельности в  Российской Федерации является осуществление строительства на основе  документов территориального планирования и правил землепользования и  застройки (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет  собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции  объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному  использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции  линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания  территории (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи  разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого  не требуется образование земельного участка, а также ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации.  

Исходя из положений части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, согласно которым для получения разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе разрешение на  строительство, а также документы, подтверждающие соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям  и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию  сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).  

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Спорный объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей  в установленном законом порядке.  

По результатам судебной экспертизы судом установлено наличие  строительных недоделок.  

Согласно заключению судебной экспертизы № Э/19-041 объект представляет  собой двухэтажное каркасное здание, каркас выполнен из стальных труб, пол  первого этажа бетонный, перекрытие второго этажа – монолитный бетон на  профильном стальном листе, уложенным на балках (сталежелезобетонное), стены -  каркасные с деревянной обрешеткой, лестница на второй этаж – бетонная  армированная стальными уголками конструкция, кровля – скатная, малоуклонная,  оконные проемы заполнены оконными блоками из ПВХ, двери входные – стальные  утепленные. К зданию подведено электричество, проложены канализационные  трубы, подведены трубы водоснабжения, внутри здания освещение отсутствует,  отопление отсутствует. На момент осмотра в здании отсутствуют перегородки,  отделка выполнена частично, два проема закрыты плитами из ДСП, уплотнение не  выполнено, главная входная дверь не утеплена, имеются признаки незаконченных  строительных работ – мусор, строительные материалы, инвентарь.  

В результате сравнения данных проектной, рабочей документации, актов  приемки выполненных работ с фактическим состоянием объекта обнаружено  несоответствие выполненных конструкций и строительных элементов проектным  решениям. Значительные расхождения также наблюдаются между наименованиями  материалов, принятых в рабочей документации и наименованию материалов,  включенных в акт приемки выполненных работ.  

Экспертом сделан вывод, что строительство объекта не завершено. 

В последующем судом назначена дополнительная судебная экспертиза на  определение предпринятых ответчиком действий по устранению выявленных  недостатков и на соответствие объекта недвижимости градостроительным,  строительным нормам и требованиям безопасности граждан, имущества.  

Согласно исследовательской части заключения эксперта № Э/20-012, в  период проведения экспертизы на объекте исследования проводились работы,  направленные на устранение выявленных недостатков. Экспертом установлено, что  недостаток, связанный с отступлением от первоначального проекта в части  несущих конструкций, устранен. Конструкция стан отличается от проектного  решения, в частности, вместо профнастила окрашенного установлены панели  стеновые из полипропилена. Замена внешнего слоя – стального окрашенного  профнастила С21 на пластиковые облицовочные панели с рельефом под камень не  влечет за собой отрицательного изменения сопротивления теплопередаче  ограждающей конструкции в целом. Удельный коэффициент теплопередачи  пластика меньше, чем таковой у стали. Эксперт сделал вывод о соответствии  

ограждающих конструкций и здания в целом пожарной безопасности; недостаток,  связанный с открытыми проемами, устранен.  

Незавершенными работами остались: внутренняя отделка, устройство  перегородок, освещения, не установлены сантехнические приборы, приборы  отопления, не выполнено благоустройство территории. Со слов ответчика, им  согласовывается изменение функционального назначения объекта, в связи с чем  такие работы не выполнены. В связи с чем эксперт указал, что указанные  недостатки можно признать не существенными, не влияющими на общий вывод о  готовности здания к эксплуатации. На основании изложенного эксперт сделал  вывод, что на объекте исследования устранены недостатки, не связанные с  функциональным назначением здания.  

Также экспертом указано, что градостроительные нормы на объекте  исследования выполняются, вместе с тем, для установления соответствия  остальным требованиям следует определить функциональное назначение объекта,  в соответствии с которым должно быть установлено сантехническое и  отопительное оборудование, освещение, электроснабжение, отделка и  благоустройство.  

Материалы покрытия и каркаса, основание пола первого этажа  соответствуют проектным решениям. Ограждающие конструкции стен, за  исключением внешней стороны, где применяются фасадные панели "Дёке", также  соответствуют первоначальным проектным решениям.  

Примененные стеновые панели не соответствуют пожарным требованиям,  указанным в первоначальным проекте на здание. Вместе с тем, в связи с  отсутствием окончательного решения по функциональному назначению здания  делать однозначный вывод о нарушении требований пожарной безопасности на  объекте исследования нельзя.  

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод о соответствии  объекта требованиям пожарной безопасности в части требований, не связанных с  функциональным назначением здания.  

Также на объекте исследования выполнены следующие работы: подведено  электричество с установкой силового шкафа, проложены канализационные трубы,  подведены трубы водоснабжения. В связи с неопределенностью функционального  назначения объекта в здании отсутствует внутренняя разводка освещения,  водоснабжения, отопления.  

В связи с чем объект соответствует градостроительным и строительным  нормам и правилам, требованиям технических регламентов, пожарной  безопасности, санитарным нормам в части не связанной с функциональным  назначением здания.  

Объект исследования, в том виде, в котором он находится в период  проведения экспертизы, не эксплуатируется. Для находящихся в ближайшем  окружении людей здание не представляет опасности – пожаро- и взрывоопасное  оборудование отсутствует, устойчивость и сохранность конструкций обеспечена,  территория огорожена. С учетом этого эксперт сделал вывод, что здание не создает  угрозу жизни и здоровью граждан.  

Обобщив вышеизложенные обстоятельства, эксперт сделал вывод, что на  объекте исследования устранены недостатки, отраженные в заключении эксперта   № Э/19-041 от 18.10.2019, не связанные с функциональным назначением здания; по  функциональному назначению объект исследования отличается от объекта,  указанного в вопросе суда – здание магазина товаров первой необходимости, в  

связи с чем эксперт полагает, что обстоятельства рассматриваемого дела касаются,  прежде всего, характеристик исследуемого здания как объекта недвижимости без  строгого соответствия первоначальному функциональному назначению; объект  недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и  правилам, требованиям технических регламентов, пожарной безопасности,  санитарным нормам в части, не касающейся функционального назначения здания;  возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства,  учитывая, что спорный объект недвижимости создан истцом с соблюдением  обязательных требований, размещен на отведенном в установленном порядке для  этих целей земельном участке, не нарушает прав и законных интересов других лиц,  не создает угрозу жизни и здоровью граждан; ответчик предпринимал меры для  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу,  что объект не является самовольной постройкой, а потому ответчик вправе  обратить данный объект в свою собственность.  

Наличие отступлений от проектных решений в части замены материала не  имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку  застройщик вправе заменить материалы без ущерба безопасности и надежности  здания.  

В этой связи требование ответчика о признании права собственности на  объект судом удовлетворяется.  

Иск об изъятии объекта не может быть удовлетворен, поскольку объект  соответствует обязательным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, завершен строительством.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации 

право собственности прекращается при отчуждении собственником своего  имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или  уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных  случаях, предусмотренных законом.  

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное  изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по  основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта  незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности (статья 239.1).  

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом № 171- ФЗ, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты  незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут  быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.  

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения  действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в  целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при  условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1  ГК РФ).  

Из буквального содержания приведенных норм следует, что такой порядок  изъятия применяется лишь к объектам, строительство которых не завершено.  

Между тем материалами настоящего дела подтверждается факт завершения  ответчиком соответствующего строительства и факт соответствия построенного  объекта необходимым требованиям, судом признано право ответчика на  достроенное здание.  

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для изъятия  завершенного строительством объекта у суда не имеется, первоначальные  требования подлежат отклонению.  

В случае отказа в признании права собственности на объект возникнет  правовая неопределенность относительно судьбы этой постройки, что  противоречит правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом  14.11.2018, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304- ЭС18-2938 от 28.06.2018.  

Довод истца о том, что на дату рассмотрения спора у ответчика отсутствует  право на земельный участок, судом не принимается. Спорный объект построен в  период действия договора аренды.  

Возражения ответчика в части обращения истца с заявлением о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после прекращения администрацией  арендных отношений по земельному участку судом не принимаются, поскольку  указанные действия не лишают истца права заявления требования о признании  права собственности в судебном порядке. Для признания права собственности не  требуется самостоятельного признания судом незаконными действий по невыдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком предпринимались меры для  завершения строительства здания в период действия договора аренды, конструктив  здания был возведен, незавершенными остались отделочные работы и работы по  подключению объекта к инженерным сетям.  

Между тем, из материалов дела усматривается, что объект не мог быть  подключен к инженерным сетям не по вине предпринимателя.  

Так, в материалы дела представлен ордер-разрешение от 07.06.2018 № М-41  на производство земляных работ.  

Согласно ордеру-разрешению предприниматель обратился за выдачей этого  ордера с заявлением от 25.05.2018 № 5922.  

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без  предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного  сервитута, в том числе, в случаях капитального или текущего ремонта линейного  объекта, строительства временных или вспомогательных сооружений (включая  ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов,  техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов  федерального, регионального или местного значения.  

В этом случае использование земель или земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в  подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании  

разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  03.12.2014 № 1300 (ред. от 30.06.2018) водопроводы и водоводы всех видов, для  размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также линии  электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними  трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное  предназначенное для осуществления передачи электрической энергии  оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство,  относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов.  

В соответствии с пунктом 5.2.4.1 Решения Чебоксарского городского  Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 № 1006 (ред. от 14.08.2018) "Об утверждении  Правил благоустройства территории города Чебоксары" (далее – Правила) работы,  связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий и тротуаров  (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций и сооружений,  забивка свай и шпунта, планировка грунта, геологоразведочные и буровые работы  и т.п.) производят только при наличии разработанной и согласованной в  установленном порядке технической документации и ордера-разрешения на  производство земляных работ.  

Ордер-разрешение на производство земляных работ (далее - ордер- разрешение) при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций и  сооружений выдает администрация города Чебоксары (пункт 5.2.4.8.1 Правил).  

Ордер-разрешение выдается в течение 10 рабочих дней со дня  предоставления полного пакета документов (пункт 5.2.4.8.5 Правил).  

Вместе с тем, последнее согласование с собственниками коммунальных  сетей произошло лишь 05.12.2018, следовательно, ответчик не мог проводить  земляные работы для подключения спорного здания к указанным сетям и  соответственно ввести объект в эксплуатацию до истечения срока аренды в октябре  2018 года.  

С момента обращения предпринимателя до фактической выдачи ордера- разрешения прошло более 6 месяцев, что в связи с климатическими особенностями  региона не позволяло проводить земляные работы до наступления весенне-летнего  периода 2019 года.  

Согласно пункту 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не  подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что  нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием)  органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц,  осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к  которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.  

Требования истца о расторжении договора и возврате участка также  подлежат отклонению, поскольку договора аренды прекратился ввиду отказа от  него арендодателя, возврат участка невозможен в связи с нахождением на нем  объекта недвижимости, право собственности ответчика на который признано судом  по настоящему делу.  

Таким образом, первоначальные требования подлежат отклонению,  встречные - удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска,  оплате судебных экспертиз суд относит на ответчика, поскольку его право истцом  не оспаривалось, государственную пошлину по первоначальному иску – на истца,  который освобожден от ее уплаты.  

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.02.2019,  подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу на  основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 97, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения. Встречный иск удовлетворить. 

Признать право собственности индивидуального предпринимателя  ФИО2 на двухэтажное нежилое здание с кадастровым  номером 21:01:010611:204 площадью 235,3 кв.м., расположенное на земельном  участке с кадастровым номером 21:01:010611:60 площадью 730 кв.м. в 

<

...>.  

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.02.2019, в виде  запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2  совершать действия, направленные на отчуждение и передачу на любом праве  третьим лицам (в том числе продажу, дарение, в аренду, под залог) в отношении  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010611:204,  расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с  кадастровым номером 21:01:010611:60, отменить с момента вступления в силу  настоящего решения суда.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.А. Коркина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:43:22

 Кому выдана Коркина Оксана Анатольевна