ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9955/2021

г. Самара

14 января 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность № 372 от 21 сентября 2020 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 119-13/171 от 31 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу № А65-9955/2021 (судья Осипова Г.Ф.),

по исковому заявлению Акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижнекамск Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (далее - ответчик) о взыскании 797 093 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременное выполнение технических мероприятий по договору технологического присоединения № 2020/НкЭС/Т16 от 12 февраля 2020 года.

Решением суда от 28.10.2021 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 2020/НкЭС/Т16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств свыше 150 кВт и менее 670 кВт по второй и третьей категории надежности), в соответствии с которым истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта - стадиона «Нефтехимик», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Победы, д. 8А, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приложениями к договору был рассчитан как произведение ставки платы за технологическое присоединение и суммарной мощности технологического присоединения (п. 1.1 договора - 500,0 кВт), а общая сумма платы по договору составила 3 188 373,02 руб.

Указанная формула расчета установлена Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 09.11.2018 г. № 6-190/тп.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, а акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 20.11.2020 г.

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного размера платы за каждый день просрочки.

При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении обстоятельств, в частности, если заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком условий договора рассчитан истцом за период с 12.08 по 20.11.2020 г. и составил 797 093,25 руб. (3 188 373,02 руб. х 0,25 % х 100 (количество дней просрочки).

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы неустойки исх. № 119-24/4616 от 23.11.2020 г., которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

В силу вышеуказанных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами, в соответствии с п. 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Включение условия о неустойке в форму договора в размере, предусмотренном п. 17 договора, является выполнением императивной нормы, содержащейся в п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861.

Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока, истцом начислена неустойка за период с 12.08 по 20.11.2020 г., которая составила 797 093,25 руб. (расчет: 3 188 373,02 х 0,25 % х 100 = 797 093,25).

Ответчик оспаривает доводы истца, изложенные в заявлении по причине изменения сторонами объема работ и подписания по данному факту сторонами изменения № 1 в технические условия для технологического присоединения от 23.10.2020 г. и дополнительного соглашения от 23.10.2020 г.

При этом ответчик полагает, что факт внесения сторонами изменения в технические условия автоматически подтверждает согласие истца на изменение сторонами сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения 2020/НкЭС/Т16 от 12.02.2020 г.

Однако, как указано выше, 12.02.2020 г. между сторонами был заключен договор технологического присоединения 2020/НкЭС/Т16.

Неотъемлемой частью данного договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

В п. 5 договора стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик письмом за исх. № 6582-ИсхП от 18.02.2020 г. обратился к истцу о необходимости завершения работ по технологическому присоединению в начале апреля 2020 г., и указал на дату ввода объекта в эксплуатацию в мае 2020 г.

Как пояснил истец, после заключения договора, в ходе переговоров сторон от ответчика поступило предложение об увеличении величины сечения кабеля с 185 мм. до 240 мм.

С учетом обращения ответчика, истец письмом за исх. № 2-10800/70/03193 от 23.04.2020 г. направил ответчику 2 экземпляра проекта дополнительного соглашения и приложение № 1 (расчет платы).

При этом, в письме истец указал ответчику о необходимости подписания, скрепления печатью и возврате направляемых документов в течение 10 дней с даты их получения.

Дополнительное соглашение № 2020/НкЭС/Т16/1 датировано истцом 07.05.2020 г., и стоимость договора не изменена.

При этом в п. 1.1 дополнительного соглашения указано о принятии в работу изменения № 1 в Технические условия № 2019700/70/03193; и в п. 3.3 дополнительного соглашения указано, что пункты договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.

Согласно текста изменений № 1 в Технические условия, подписанные со стороны истца 07.05.2020 г., технические условия разработаны в связи с изменением технического решения со стороны истца; изменения № 1 в технические условия вступают в силу с момента их утверждения истцом - Сетевой организацией, подписания дополнительного соглашения, и действительны до 12.02.2022 г.; пункты технических условий, не затронутые данными изменениями, остаются в неизменном виде.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте ПАО «Почта России» документы истца с почтовым идентификатором № 42357799005355 получены ответчиком 24.04.2020 г., но в адрес истца подписанные ответчиком дополнительное соглашение и изменения в технические условия направлены только в октябре 2020 г. и датированы ответчиком 23.10.2020 г.

До получения от ответчика подписанных с его стороны документов (дополнительного соглашения и изменений в технические условия), истец 07.08.2020 г. направил ответчику уведомление, датированное 05.08.2020 г., о выполнении технических условий со стороны АО «Сетевая компания» (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте ПАО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № 42357796020603 получено ответчиком 10.08.2020 г.).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, и допущенной со стороны ответчика просрочке по выполнению мероприятий по технологическому присоединению при наличии объективной возможности ответчиком обозначить истцу о своих последующих действиях по подписанию полученных от истца 24.04.2020 г. документов после 12.08.2020 г.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с требованиями закона, суды признают его арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 и 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, заявлял ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, указывает на превышение заявленной неустойки по сравнению с возможными убытками, вызванных нарушением обязательства, недоказанность истцом возникновения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив вышеизложенные доводы ответчика об уменьшении суммы неустойки, судами не установлено достаточных оснований для выводов о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судами не установлено.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности населения перед ответчиком, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Более того, согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание установленный законом порядок расчета неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг и ставку начисленной неустойки, срок нарушения обязательства по оплате, доводы ответчика в обоснование заявленных ходатайств, суды не усматривает основания для снижения размера начисленной на основании закона неустойки.

Учитывая, что ответчик не представил судам доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения принятых на себя обязательств, у судов отсутствуют правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суды не усматривает оснований для снижения неустойки.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены ответчика в размере 18 941,87 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу №А65-9955/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова