АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20971/2017

27 июня 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2018г.

Полный текст составлен 27.06.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 748 от 27.03.2018 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 29.12.17 г;

от третьего лица (Министерство здравоохранения Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (Акционерное общество «Монтаж-Сервис») – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Пожарной Безопасности» о взыскании неустойки, в редакции принятого судом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 65 246,38 рублей. Истец поддержал исковые требования в редакции заявления об уменьшении иска.

В судебном заседании 20.06.2018г. ответчик признал исковые требования о взыскании неустойки в сумме 65 246,38 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр»  и ООО «Центр Пожарной Безопасности» регулируются контрактом N 153 от 26.09.2016г. (далее – Контракт) в соответствии с которым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (заказчик по Контракту) поручает, а ООО «Центр Пожарной Безопасности» (подрядчик по Контракту) обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить работы по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ), системы передачи извещения (СПИ) на объекте истца в г.Феодосия, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Статьей 4 Контракта стороны определили цену договора, которая составила 747 880, 93 рублей. В соответствии с п.2.3 Контракта цена является твердой на весь период действия Контракта. В соответствии с разделом 2 Контракта был определен срок выполнения работ до 25.12.16. Также данным разделом определено, что работы должны быть выполнены в объемах согласно техническому заданию (приложение №1 к Контракту). Сроки и этапы выполнения работ устанавливались календарным планом – графиком работ (приложение №2 к настоящему Контракту) по объекту, разработанным подрядчиком и согласованным с заказчиком перед заключением Контракта. Согласно приложения №2, Контракт включает следующие этапы: поставка материалов и оборудования, монтажные, пусконаладочные работы, срок выполнения указанных работ определен – до окончания Контракта, но не позднее 31.12.16. Согласно п.7.3. Контракта, Заказчик обязан при его заключении предоставить Подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ. Пунктом 7.3.3. Контракта, предусмотрено назначение Истцом лица, ответственного за технический надзор за Объектом.

Частью 3 ст.94 Федерального закона от 05.04.13 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, установленных контрактом, в части их соответствия его условиям, заказчик обязан провести экспертизу. В соответствии с п.7.3.6. Контракта, Заказчик обязан был заключить договор для привлечения специалистов с целью проведения экспертизы выполненных работ и технической исполнительной документации. Таким образом, условиями контракта определены взаимные обязательства сторон, совместное выполнение которых, прямым образом влияют на исполнение Контракта в целом.

Истцом заявлена ко взысканию пеня за период просрочки выполнения работ в с 27.12.2016 по 22.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно Актов о приемке технических средств в эксплуатацию системы видеонаблюдения, Актах об окончании монтажных работ, Актах об окончании пусконаладочных работ, ответчиком были выполнены взятые на себя обязательства в полном объеме.

Статьей 8 Контракта стороны определили порядок и размер ответственности, в соответствии с которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, как Заказчик так и Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев просрочки исполнения обязательств из-за непоступления бюджетных средств.

В соответствии с п.8.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2014 г. № 1063 (далее – Правила). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Актами КС – 2, КС – 3 о приемке выполненных работ по договору №153 от 26.09.16, стороны констатировали факт приемки выполненных работ по передаче прав по Контракту. Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его корректным и, соответственно исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2610 руб. Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр»  пеню по контракту № 153 от 26.09.2016г. размере 65 246,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет"

 

Судья                                                                                А.Н. Гризодубова