ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100145/2024

24 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               С.А. Марченко,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета  представитель не явился,

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 (резолютивная часть решения от 12.12.2024) по делу № А56-100145/2024  (судья  К.Р. Потыкалова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авес» (188661, Ленинградская область, р-н Всеволожский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авес» (далее – Общество)  о взыскании 118 717 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 15.03.2022 по 02.07.2024, 18 506 руб. 58 коп. процентов, начисленных за период с 15.03.2022 по 02.07.2024, процентов, начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 12.12.2024, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Общества в пользу Комитета взыскано 118 717 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 15.03.2022 по 02.07.2024, 17 448 руб.           46 коп. процентов, начисленных за период с 15.03.2022 по 02.07.2024, процентов начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), поскольку ответчик – платежеспособное юридическое лицо.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 20.12.2024 изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником помещения с кадастровым номером 78:36:0005532:3460 площадью 18,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 5, лит. Б., пом. 12-Н, указанное помещение расположено в здании, находящемся  на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005532:9.

Земельный участок является предметом договора аренды от 27.09.2007              № 02/ЗД-06758 со множественностью лиц на стороне арендатора, стороной которого Общество не является. 

Ссылаясь на то, что Общество использует земельный участок в отсутствие на то правовых оснований и исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, Комитет направил Обществу претензию от 02.07.2024, в которой потребовал оплатить неосновательное обогащение, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части, исключил из расчета процентов период моратория.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья  1102 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:                       1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение № 1379). 

Факт использования земельного участка Обществом в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком, отсутствие какого-либо основания для пользования земельным участком, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из доли занимаемого ответчиком земельного участка относительно всей его площади. 

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 Положения № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства СПб ГБУ «ГУИОН». 

Расчет неосновательного обогащения судом первой инстанции проверен, признан правильным и обоснованным.

В части взыскания указанной суммы решение не обжалуется.

Комитетом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 02.07.2024 с последующим их начислением до даты фактического исполнения основного обязательства, которое судом первой инстанции удовлетворено в части. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете процентов Комитет не учел постановление № 497, согласно которому на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория). 

Из пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, в том числе проценты, возникшие до введения моратория. 

Поскольку часть обязательств возникла до введения моратория, задолженность не относится к текущим платежам, следовательно, проценты на неосновательное обогащение, возникшее до 01.04.2022 не могут начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 02.07.2024 подлежат взысканию проценты в размере 17 448 руб.               46 коп.

Учитывая, что указанным мораторий распространяется на все юридические лица, за исключением тех, которые прямо указаны в постановлении № 497, а  Комитет не представил доказательств того, что Общество относится к такой категории лиц либо отказалось от применения к нему моратория,  вывод суда о распространении постановления № 497 к Обществу является правильным.

Доводы Комитета основаны на неправильном толковании законодательства, а потому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-100145/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова